Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5326/2013 ~ М-5002/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-5326/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием представителя истца Управления МВД России по г.Ставрополю по доверенности № от дата Пыхтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления МВД России по г.Ставрополю к Корнееву В. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении последующего его уничтожения,

У С Т А Н О В И Л :

Управление МВД России по г.Ставрополю обратилось в суд с иском к Корнееву В. Н. о прекращении права собственности на движимое имущество -гладкоствольного охотничьего ружья, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении последующего его уничтожения.

В обосновании иска указывается, что в 1994 году в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законом РФ от дата № «Об оружии», гражданину Корнееву В. Н., дата года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЛРР Промышленного РОВД было выдано разрешение от дата на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. 16, № 478, сроком действия до дата года. Однако, по истечении срока действия выше указанного разрешения, Корнеев В.Н. не предпринял никаких мер по получению нового разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. 16, № 478, в связи с чем, в отношении него административной комиссией при администрации Промышленного района г.Ставрополя дата было вынесено постановление о наложении взыскания в виде штрафа за нарушение ст.174 ранее действовавшего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях - просрочка перерегистрации огнестрельного оружия. Кроме того, по факту допущенного Корнеевым В.А. нарушения, связанного с оборотом оружия, сотрудниками ОЛРР Промышленного РОВД было изъято у данного гражданина принадлежащее ему на праве собственности гладкоствольное охотничье ружье иностранного производства, кал. 16, № и помещено на временное хранение в комнату вооружения ОВД П. <адрес> (правопреемником которого в настоящее время является Управление МВД России по городу Ставрополю, согласно приказов ГУВД по <адрес> от дата № 557, ГУ МВД России по <адрес> от дата № 426) до получения Корнеевым В.Н. всех оснований, предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности.

Однако, изъятое в 2000 году у Корнеева В. Н. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданином Корнеевым В.Н. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований, предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о продлении разрешения на хранение данного оружия и его возврата ни в отдел лицензионно-разрешительных работ ОВД Промышленного района г.Ставрополя ни в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю он не обращался. Более того, на протяжении нескольких лет, сотрудниками Промышленного РОВД и Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Корнеевым В. Н. с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. 16, № 478, о чем свидетельствуют рапорта участковых уполномоченных полиции (милиции). Однако Корнеев В. Н. на протяжении многих лет так не проявил интерес к судьбе принадлежащему ему оружия.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-ФЗ от дата «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на Корнеева В.Н. административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от дата «Об оружии» места хранения оружия по месту жительства, сроков регистрации (перерегистрации) оружия Корнеев В. Н. со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже более 12 лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата № 13.

При этом бремя содержания гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. 16, № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного его технического ухода (чистка, смазка).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Корнеев В. Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - гладкоствольное охотничье ружье иностранного производства, кал. 16, № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Корнееву В. Н. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата – оно, в установленном порядке, подлежит уничтожению.

Согласно справки № от дата года, выданной ООО фирмой «Оружие» - предоставленное на оценку оружие иностранного производства № 478, кал. 16, - находится в технически неисправном состоянии и не представляет материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.209. 210, 235, 236, 238 Гражданского кодекса, истец просит суд прекратить право собственности Корнеева В. Н. на принадлежащее ему оружие иностранного производства 16 калибра № 478, хранящегося в Управлении МВД России по городу Ставрополю, с последующим его уничтожением, по причине технической неисправности и низкой материальной ценности.

Представитель истца Пыхтина О.Н., действующая на основании доверенности № от дата года, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Корнеев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве от дата просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в 1994 году в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законом РФ от дата № «Об оружии» гражданину Корнееву В. Н., дата года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЛРР П. Р. было выдано разрешение от дата на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. №, сроком действия до дата года. Однако, по истечении срока действия выше указанного разрешения, Корнеев В.Н. не предпринял никаких мер по получению нового разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. №, в связи с чем, в отношении него административной комиссией при администрации П. <адрес> дата было вынесено постановление о наложении взыскания в виде штрафа за нарушение ст. 174 ранее действовавшего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях - просрочка перерегистрации огнестрельного оружия. Кроме того, по факту допущенного Корнеевым В.А. нарушения, связанного с оборотом оружия, сотрудниками ОЛРР П. Р. было изъято у данного гражданина принадлежащее ему на праве собственности гладкоствольное охотничье ружье иностранного производства, кал. 16, № и помещено на временное хранение в комнату вооружения ОВД П. <адрес> (правопреемником которого в настоящее время является Управление МВД России по городу Ставрополю согласно приказов ГУВД по <адрес> от дата № 557, ГУ МВД России по <адрес> от дата № 426) до получения Корнеевым В. Н. всех оснований, предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности.

Однако, изъятое в 2000 году у Корнеева В. Н. оружие до настоящего времени храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

В судебном заседании установлено, что за период с 2000 года до настоящего времени гражданином Корнеевым В. Н. не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе, им не выполнены необходимые обязательства, предусмотренные Федеральным Законом «Об оружии», разрешающие гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о продлении разрешения на хранение данного оружия и его возврата ни в отдел лицензионно-разрешительных работ ОВД Промышленного района г. Ставрополя ни в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю он не обращался.

Сотрудниками Промышленного РОВД и Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Корнеевым В.Н. с целью определить дальнейшую судьбу принадлежащего ему гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. 16, № 478, о чем свидетельствуют рапорта участковых уполномоченных полиции (милиции). Однако, Корнеев В. Н. на протяжении многих лет так не проявил интерес к судьбе принадлежащему ему оружию.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на Корнеева В. Н. административных мер, никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от дата «Об оружии» места хранения оружия по месту жительства, сроков регистрации (перерегистрации) оружия Корнеев В. Н. со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже более 12 лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от дата № 13.

Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

Судом также установлено, что бремя содержания гладкоствольного охотничьего ружья иностранного производства, кал. № легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного его технического ухода (чистка, смазка).

В связи с изложенным, следует сделать вывод, что Корнеев В. Н. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие.

Кроме того, в соответствии со ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - гладкоствольное охотничье ружье иностранного производства, кал. № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Корнееву В. Н. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. В случаях, когда реализация и использование оружия невозможны вследствие его низкой остаточной стоимости или по причине его технической непригодности для дальнейшей эксплуатации, согласно требований п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дата - оно в установленном порядке подлежит уничтожению.

Согласно справки № от дата года, выданной ООО фирмой «Оружие» - предоставленное на оценку оружие иностранного производства № 478, кал. 16 - находится в технически неисправном состоянии и не представляет материальной ценности.

Таким образом, доводы истца нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым прекратить право собственности Корнеева В. Н. на принадлежащее ему оружие иностранного производства 16 калибра № 478, хранящегося в Управлении МВД России по городу Ставрополю, с последующим его уничтожением, по причине технической неисправности и низкой материальной ценности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в муниципальный бюджет г.Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.