Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2019 ~ М-4862/2019 от 25.09.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 ноября 2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе

     судьи Германовой С.В.,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

Истец ГБУЗ СО «ТССМП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере 26400 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик была принят на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры выездной бригады скорой медицинской помощи. В период работы между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело. ФИО1 прошла обучение в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж»: 1 семестр в 2014 году, 1 семестр в 2015 году. Обучение в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» не закончила. Приказом ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» от ДД.ММ.ГГГГ №у была отчислена, по собственному желанию. Сумма, затраченная на обучение ответчика составила: 13 200 руб.. В соответствии с п.п. 1.1., 2.3.1. Договора оплата обучения была произведена ГБУЗ СО «ТССМП». Указанная денежная сумма была возмещена ФИО1 учреждению в полном объеме. Однако, в соответствии с п.2.6. Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, а также досрочного отчисления из образовательной организации среднего профессионального образования Студент выплачивает Учреждению, сумму расходов затраченных на его обучение, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Обязанность, предусмотренная п.2.6. Договора, ФИО1, не выполнила. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 26 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 руб..

Представитель истца в судебное заседания не явился о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания приобщила к материалам дела заявление о признании исковых требований, просила снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов, поскольку размер штрафа не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, учесть материальное положение ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» (в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 была принят на работу в ГБУЗ СО «ТССМП» ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры выездной бригады скорой медицинской помощи.

В период работы между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тольяттинский медколледж» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 060101 Лечебное дело. ФИО1 прошла обучение в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж»: 1 семестр в 2014 году, 1 семестр в 2015 году.

Обучение в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» не закончила.

Приказом ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж» от ДД.ММ.ГГГГ №у была отчислена, по собственному желанию. Сумма, затраченная на обучение ответчика составила 13 200 руб..

В соответствии с п.п. 1.1., 2.3.1. Договора оплата обучения была произведена ГБУЗ СО «ТССМП». Указанная денежная сумма была возмещена ФИО1 учреждению в полном объеме. Однако, в соответствии с п.2.6. Договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, а также досрочного отчисления из образовательной организации среднего профессионального образования Студент выплачивает Учреждению, сумму расходов затраченных на его обучение, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Обязанность, предусмотренная п.2.6. Договора, ФИО1, не выполнила. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Судом установлено, что ФИО3 была отчислена ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж», оплата по договору обучения ГБУЗ СО «ТССМП» была выполнена в полном объеме, поэтому требования ГБУЗ СО «ТССМП» о взыскании штрафа суд считает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из изложенного, предусмотренный статьей 56 Закона Российской Федерации «Об образовании» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, суд, учитывая тот факт, что оплата ФИО4 за обучение возвращена ГБУЗ СО «ТССМП» в полном объеме, при этом, каких-либо доказательств того, что ГБУЗ СО «ТССМП» понесло дополнительные убытки в связи с обучением ответчика в ГБОУ СПО «Тольяттинский медколледж», суду не представлено, считает, что сумма штрафа в размере 26 400 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает правильным и обоснованным определить размер неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рублей, а всего взыскать 2992 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья         /подпись/                               С.В.Германова

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-05) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6