Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1585/2018 от 26.10.2018

Дело № 12-1585/2018

Дело № 12-1587/2018

Дело № 12-1588/2018

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Панамарёва Д.П., его защитника Иванова Андрея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Панамарёва Дениса Петровича на постановления государственного инспектора АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 9661/П, № 9662/П, № 9663/П от 15 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Панамарёва Дениса Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 9661/П от 15 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Панамарёв Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 9662/П от 15 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Панамарёв Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП № 9663/П от 02 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель Панамарёв Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Панамарёв Д.П. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобами, в которых просил оспариваемые постановления отменить, производство по делам прекратить, в обоснование жалоб указав, что на составление протоколов об административных правонарушениях, а так же о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Панамарёв Д.П. надлежащим образом не был извещен. Также оспаривал обстоятельства, на основании которых были вынесены данные постановления и свою вину в совершении данных административных правонарушениях.

Срок подачи жалоб заявителем не пропущен.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 16 ноября 2018 года жалобы Панамарёва Д.П. объединены в одно производство.

В судебном заседании Панамарёв Д.П. на доводах, изложенных в жалобах, настаивал.

В судебном заседании защитник Иванов А.П. на доводах, изложенных в жалобах, настаивал, дополнительно пояснил, что постановления должностным лицом были вынесены незаконно, обязанность доказывания состава правонарушения и соблюдения процедуры лежит на административном органе. Дела рассмотрены в отсутствии надлежащего извещения Панамарёва Д.П., он получил извещение иного содержания. Свидетель пояснил, что он самостоятельно перевозил груз, Панамарёв Д.П. к этому грузу отношения не имеет.

В судебное заседание не явился представитель административного юрисдикционного органа, о дате и времени рассмотрения поданных жалоб уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобах, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Панамарёва Д.П. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).

Из статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" следует, что указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года в 13 часов 20 минут на стационарном пункте весового контроля, расположенном в Амурской области на км 124 ФАД Р-297«Подъезд к г. Благовещенск», установлено, что индивидуальный предприниматель Панамарёв Денис Петрович организовал перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средстви предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно: организовал перевозку груза (продукты питания) по маршруту «г. Благовещенск - п.г.т. Новобурейский», на транспортном средстве категории N2 (грузовой бортовой MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак ***), не прошедшим предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр. Путевой лист отсутствовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Панамарёва Д.П. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Панамарёвым Д.А. административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от 12 октября 2018 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №1078/Ц от 20 августа 2018 года, протоколом опроса свидетеля от 20 августа 2018 года, свидетельством о государственной регистрации на транспортное средство MITSUBISHI CANTER; водительским удостоверением Свидетель 1, договором купли-продажи транспортного средства *** от 09 июня 2018 года, счет-фактурой № 2536 от 20 августа 2018 года, счетом на оплату № 1164 от 20 августа 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Панамарёва Д.А. состава административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель 1 не могут быть приняты судьёй в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего об отсутствии вины Панамарёва Д.П., поскольку они противоречат протоколу опроса свидетеля Свидетель 1 от 20 августа 2018 года, согласно которому он (Свидетель 1) перевозил груз (продукты питания) по личной просьбе Панамарёва Д.П., так как последний был лишен права управления транспортными средствами. Правильность занесения данных показаний в протокол Свидетель 1 удостоверил своей подписью, замечаний по поводу правильности занесения в протокол показаний не имел. Также судьёй учитывается, что указанный свидетель является другом Панамарёва Д.П., следовательно, заинтересован в положительном для Панамарёва Д.П. исходе дела.

Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении Панамарёва Д.П. о составлении протоколов по делам об административных правонарушениях и о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, Панамарёву Д.П. 03 сентября 2018 года по месту его жительства было направлено извещение о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях от 03 сентября 2018 года б/н, которое было получено адресатом, согласно почтового уведомления, 27 сентября 2018 года; почтовой корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор 67668027000370.

Из данного уведомления следует, что Панамарёв Д.П. извещался о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на 12 октября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: ***; о рассмотрении указанного дела на 15 октября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: ***; а так жео составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на 12 октября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***; о рассмотрении указанного дела на 15 октября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***.

Между тем, как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же его защитника, данных ими в судебном заседании при рассмотрении жалоб и подтверждено соответствующим извещением, Панамарёвым Д.П. 27 сентября 2018 года получено извещение о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях от 03 августа 2018 года б/н, содержание которого отличается от имеющегося в деле извещения.

Так, из данного уведомления, направленного по адресу места жительства Панамарёва Д.П. заказным письмом с уведомлением, которому был присвоен почтовый идентификатор 67668027000370, следует, что Панамарёв Д.П. извещался о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на 14 сентября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: ***, о рассмотрении указанного дела на 17 сентября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: ***; а так же о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, на 14 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***; о рассмотрении указанного дела на 17 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении должностным лицом Восточно – Сибирского МУГАДН Панамарёва Д.П. о составлении протоколов и о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был нарушен, поскольку протоколы по делам об административных правонарушениях были составлены и дела были рассмотрены должностным лицом в отсутствие Панамарёва Д.П. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дел и составлении протоколов.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отсутствие Панамарёва Д.П. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановлений должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановления государственного инспектора АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 9661/П, № 9662/П от 15 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Панамарёва Д.П., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящих жалоб срок давности привлечения Панамарёва Д.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, возможность направления данных дел на новое рассмотрение и обсуждения наличия либо отсутствия вины в действиях Панамарёва Д.П. исключается. При этом производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Панамарёва Д.П. подлежат прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу Панамарёва Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Признавая ИП Панамарёва Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо указал, что ИП Панамарёв Д.П.. допустил перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, выразившихся в отсутствии обеспечения профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителя в части соблюдения режима труда и отдыха в процессе его работы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее; полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 3 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, обязанность обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов возложена насубъектов транспортной деятельности.

Согласно п.7, п.15 Правил обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности водителей достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки водителей; контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы. Субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении перевозок пассажиров с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом, которые предусматривают необходимость ежегодного планирования мероприятий, указанных в Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается событие (существо) административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В нарушении указанной нормы в протоколе об административном правонарушении в отношении ИП Панамарёва Д.П. по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, в частности, не указано, каким образом ИП Панамарёва Д.П. совершил вменяемое ему противоправное деяние и из чего оно складывается. Это же не следует из оспариваемого заявителем жалобы постановления № 9663/П от 15 октября 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит существенные недостатки, которые препятствуют установлению события административного правонарушения и виновности (невиновности) ИП Панамарёва Д.П., а также нарушают его право на защиту.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу постановление должностного лица № 9663/П от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Панамарёва Д.П., законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 9663/П от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Панамарёва Д.П., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9661/░, № 9662/░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2, 3 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9663/░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░