Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2017 ~ М-450/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-809/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи         Голубева А.А.,

    при секретаре                Кузнецовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камашеву <данные изъяты>, Камашевой <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился суд с иском к Камашеву Э.Е., Камашевой О.А., Данилову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 06.07.2007 года ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчики Камашев Э.Е., Камашева О.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 190 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Даниловым Д.С. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик не исполнил. По состоянию на 13.12.2016 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 133351,19 руб., в том числе: 121416,70 руб. - основной долг; 11827,53 руб. – проценты за пользование кредитом; 106,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Задолженность образовалась за период с 06.07.2007 года по 13.12.2016 года.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 июля 2007 года по состоянию на 13 декабря 2016 года включительно в размере 133351,19 руб., в том числе: 121416,70 руб. - основной долг; 11827,53 руб. – проценты за пользование кредитом; 106,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3867,02 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчиков Камашева Э.Е., Камашевой О.А. по месту регистрации, указанному выше, были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом отправлении было доставлено по адресу ответчика однако последний в отделение связи за получением документов, направленных судом, не явился, в связи с чем, судебные документы, в том числе извещение, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Данилов Д.С. также извещен надлежащим образом,

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 06 июля 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Камашевым Э.Е., Камашевой О.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 190 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25% годовых, а созаемщики - возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор подписан сторонами и соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 190 000 руб. была перечислена заемщику Камашеву Э.Е., что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от 10 июля 2007 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен кредитным договором (п.1.1, п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со срочным обязательством созаемщики обязались ежемесячно в период с 01 августа 2007 года вносить по 791,67 руб.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что ответчики выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил несвоевременно и не в полном объеме, а с октября 2015 года выплат не осуществлял, в результате чего у созаемщиков образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, не оспаривается ответчиками и подтверждается расчетом, что созаемщики неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, выплат в погашение кредита и процентов за его использование не производил, последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 22 сентября 2015 года.

В результате нарушения заемщиком условий договора, у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», которая, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13 декабря 2016 года включительно составляет по основному долгу - 121416,70 руб.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что заемщик с октября 2015 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов прекратил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Право истца требовать досрочного возврата оставшейся суммы предусмотрено также п.5.2.5. кредитного договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, заемщиком не оспорен, признан судом арифметически верным, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 121416,70 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору заемщики приняли на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых. По состоянию на 13 декабря 2016 года сумма процентов по кредиту составила 11827,53 руб. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере, поскольку расчет, представленный истцом, заемщиками не оспорен, собственного расчета ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, рассчитанная по состоянию на 13 декабря 2016 года включительно, составляет 106,96 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 06 июля 2007 года ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № <данные изъяты> с Даниловым Д.С., по условиям которых поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками всех их обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 июля 2007 года. Кроме того, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Условий о сроке поручительства договор поручительства не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела иск предъявлен 16 февраля 2017 года. Из расчета задолженности следует, что неустойка и проценты начислены на 18 августа 2015 года. Таким образом, учитывая дату предъявления требования поручителю, принимая во внимание положения ст.367 ГК РФ сумма процентов и неустойки взысканию с поручителя не подлежит, указанные суммы подлежат взысканию с созаемщиков.

Согласно срочному обязательству № <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа по основному долгу составляет 791,67 руб. Учитывая дату предъявления иска, с поручителя подлежит взысканию задолженность образовавшаяся в период с 16 февраля 2016 года. Задолженность, образовавшаяся ранее этой даты с поручителя не может быть взыскана. Согласно расчету истца задолженность по основному долгу в размере 121416,70 руб. начислена 19 августа 2015 года, то есть за шесть месяцев до наступления периода, с которого она подлежит взысканию с поручителя, следовательно, сумма в 4750,02 руб. (791,67 руб. * 6 мес) подлежит исключению из суммы основного долга, подлежащего взысканию с поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает только в пределах суммы основного долга, равной 116666,68 руб. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с созаемщиков и с поручителя.

Исключительно с созаемщиков подлежат взысканию заявленные суммы процентов и неустойки, а также сумма основного долга в размере 4750,02 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камашеву <данные изъяты>, Камашевой <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Камашева <данные изъяты>, Камашевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 20646 от 06 июля 2007 года по состоянию на 13 декабря 2016 года включительно:

- 4750,02 руб. - основной долг;

- 11827,53 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 106,96 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскать солидарно с Камашева <данные изъяты>, Камашевой <данные изъяты>, Данилова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 июля 2007 года по состоянию на 13 декабря 2016 года включительно:

- 116666,68 руб. - основной долг.

Взыскать с Камашева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1372,80 руб.

Взыскать с Камашевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1372,80 руб.

Взыскать с Данилова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1121,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

    Судья                                Голубев В.Ю.