Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-700/2016; 2-5371/2015;) ~ М-5400/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 января 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьякова Д.В. к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирьяков Д.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется ОАО «Жилищник», однако ОАО «Жилищник» надлежащим образом не исполняет обязанности по управлению домом, инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома находятся в неисправном состоянии (системы водоотведения (канализации). Ранее, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, в частности заменить трубопровод канализации в принадлежащем истцу жилом помещении, до его ввода в общий стояк (лежак), находящийся в техподполье дома, включая отводы, ведущие в вышерасположенную квартиру №, однако работы до настоящего времени не выполнены. Вместе с тем в ранее рассмотренном деле не исследовался вопрос технического состояния трубопровода канализации от его ввода из квартиры № по <адрес> в общий стояк (лежак) канализации (находящийся в техподполье дома) до канализационного люка. На данном участке канализации имеются повреждения, не позволяющие надлежащим образом пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением. Также считает, что данные повреждения влияют на фундамент дома <адрес>. Указывает, что вышеуказанным бездействием, ответчиками нарушены его права как потребителя, а также причинен непоправимый вред его здоровью.

Просит суд обязать ОАО «Жилищник», Администрацию г. Смоленска провести ремонт общего имущества дома № № по ул. <адрес>, а именно: заменить трубопровод (лежак) системы канализации, находящейся в техподполье указанного дома от унитаза, расположенного в туалете в квартире № № истца, проходящего под квартирой № № до его ввода в канализационный колодец, находящийся на улице, рядом с домом № по <адрес>, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого в связи с тяжелыми нравственными страданиями, причиненными истцу виновными действиями ответчиков в течение длительного периода времени (начиная с 2009 года) и как итог – ухудшением состояния здоровья, а также взыскать с ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска компенсацию морального вреда за период с 12.08.2015 г. по настоящее время за умышленное нежелание выполнять свои договорные обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в части содержания канализационной системы в квартире № вышеуказанного дома по <адрес>, а также за невыполнение возложенных судом обязанностей по ремонту трубопроводов водоснабжения и канализации.

Истец Кирьяков Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ судья <данные изъяты> указывает на то обстоятельство, что канализация не работает. Неоднократные обращения в управляющую организацию оставлены там без удовлетворения. Канализация по сегодняшний день не исправлена.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее проводимых судебных заседаниях представитель ОАО «Жилищник» Кудрявцева В.Г. заявленные исковые требования не признавала, указывала, что обязанность по ремонту трубопроводов водоснабжения и канализации вступившем в законную силу решением суда возложена на Администрацию г. Смоленска.

Представитель Администрации г. Смоленска Пчелкина Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на те виды работ, которые он просит произвести, кроме того, Администрация г. Смоленска не состоит в договорных отношениях с истцом, поэтому требования о компенсации морального вреда необоснованны.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила).

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года N 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК Российской Федерации и статьей 162 ЖК Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с требованиями Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При этом ст. 16 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что в случае приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что Кирьяков Д.В. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2012 г.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кирьякова Д.В. на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: заменить стояк холодного водоснабжения, проходящий через квартиры № № и техподполье; заменить трубопровод канализации в квартире № до его ввода в общий стояк (лежак), находящийся в техподполье дома, включая отводы от стояка канализации до помещения кухни, туалета и ванной и все отводы, ведущие в вышерасположенную квартиру №; отремонтировать (восстановить) фундаментные столбы под квартирой № с восстановлением (ремонта) полов в комнате истца площадью 18,9 кв.м и в местах общего пользования (коридоре, подсобном помещении, ванной, туалете, кухни) в квартире № а также отремонтировать после замены трубопровода холодного водоснабжения, трубопровода канализации и отводов от него потолки в комнате истца площадью 18,9 кв.м., ванной и туалете в квартире №; после ремонта фундамента заделать трещины в перегородке и несущей стене в комнате истца площадью 18,9 кв.м в квартире №

C целью определения недостатков, имеющихся в квартире истца, причин их образования, перечня и вида ремонтных работ, которые необходимо провести для устранения недостатков, характера таких повреждений, их причин и давности возникновения по вышеуказанному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» следует, что техническое состояние систем инженерного и санитарного оборудования (системы холодного водоснабжения, отопления, канализация) в спорной квартире не соответствует нормам и правилам, предъявляемым к данным системам в жилых помещениях, а именно инженерные коммуникации холодного водоснабжения, система отопления находятся в неудовлетворительном состоянии (коррозия металлических труб), запорная арматура (вентили) находятся в не рабочем состоянии. При осмотре трубопроводов канализации наблюдаются следы коррозии труб, разгерметизация труб, протечки, следы ремонтов. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести полную замену системы холодного, горячего водоснабжения, систему отопления, канализации. Работы относятся к капитальному ремонту. Система холодного водоснабжения дома нуждается в проведении работ по капитальному ремонту с 1965 года, система центрального отопления - с 1980 года, трубопровод канализации – с 1990 года. Также на потолке в комнате истца имеется дефект в виде трещины в перегородке и на стене. В санузле имеет место просадка и наклон пола. Причиной возникновения данных повреждений является разрушение фундамента (фундаментные столбы), для их устранение необходимо провести ремонт фундаментных столбов.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1, л.д.8-11) и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.2, л.д. 58-63) и по правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с целью определения недостатков другой части трубопровода канализации (от его ввода из квартиры № № дома № по ул. <адрес> в общий стояк (лежак) канализации (находящийся в техподполье дома) до канализационного люка) определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 марта 2016 года по делу назначена независимая судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>».

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 08.07.2016 г. определение технического состояния трубопровода канализации от его ввода из <адрес> в общий стояк (лежак) канализации, находящийся в техподполье дома до канализационного люка невозможно по следующим причинам: необходим демонтаж напольного покрытия (деревянные доски, цементно- песчаная стяжка, керамическая плитка) в помещениях квартиры №санузел, ванная комната, кухня) в местах пролегания канализационных труб. Это приведет к разрушению напольного покрытия на значительной площади, после чего эксплуатация квартиры № жильцами будет затруднена. Данные работы необходимо произвести в кв. №, поскольку данная квартира находится между кв. № и канализационным люком на улице. Высота техподполья, где проложены канализационные трубы, составляет 20-30 см и является недостаточной для проведения визуально-инструментального обследования. Ввиду вышеперечисленного на поставленный судом вопрос ответить невозможно. Экспертами был получен доступ лишь к небольшим участкам канализации внутри квартиры № и в канализационном люке на улице. В случае если в жилом доме канализация находится в неисправном состоянии и происходят протечки и замачивание грунта, это может привести к неравномерной осадке фундамента. В ходе обследования несущих конструкций жилого дома № по ул. <адрес> (в части залегания трубопровода системы канализации) следов неравномерной осадки здания (искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, перекосы оконных и дверных проемов, трещины в цоколе и вдоль стен) не обнаружено (т.1, л.д. 121-132).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что провести исследование в полном объеме спорного трубопровода канализации не представилось возможным в связи с тем, что для исследования трубопровода необходимо было ломать пол в квартире истца, а также в соседней квартире №. Исследовалась визуально только видимая часть трубопровода. Указанный трубопровод является частью общей канализационной сети дома, часть которой уже по решению суда от 23.05.2014г. признана ненадлежащей и подлежащей замене. Заключение экспертов дано без учета выводов суда и судебной экспертизы по гражданскому делу № г.

Учитывая ходатайство сторон, а также тот факт, что для решения спорных вопросов, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, выводов предыдущей экспертизы недостаточно, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная независимая судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Из представленного заключения ООО «<данные изъяты>» от 17.11.2016 г. усматривается, что согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки дома – <данные изъяты>. Необходимость капитального ремонта появилась в <данные изъяты>., сверхнормативный срок эксплуатации канализационного трубопровода – 26 лет. Можно сделать вывод, что трубопровод канализации от его ввода из квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в общий стояк (лежак) канализации (находящийся в техподполье дома) до канализационного люка нуждаются в замене, т.е. в проведении работ по капитальному ремонту. Необходима полная замена канализационного чугунного трубопровода. Указанный участок канализационного трубопровода является частью общей системы канализации жилого дома по адресу: <адрес>. Выполнить работы по замене канализационного трубопровода от его ввода из квартиры № № дома № № по <адрес> в общий стояк (лежак) канализации (находящийся в техподполье дома) до канализационного люка без замены внутреннего трубопровода канализации вышеуказанного дома возможно, но это не приведет к значительному снижению физического износа канализационной системы во всем доме. Данные работы должны быть составной частью общей замены канализационного оборудовования в вышеуказанном жилом доме. Сверхнормативный срок эксплуатации чугунных канализационных трубопроводов (26 лет) и их физический износ более 80 % ухудшают эксплуатационные характеристики элементов системы и делает невозможным использование системы канализации в соответствии со СНиП. (т.2, л.д. 5-20).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее строительное образование, значительный опыт работы по специальности и большой стаж экспертной деятельности. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, а потому суд признаёт экспертное заключение, допустимым доказательством и принимает его за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что в вышеуказанном жилом многоквартирном доме необходимо произвести капитальный ремонт.

Таким образом, ОАО «Жилищник», по требованию истца о проведении ремонта общего имущества <адрес>, а именно замене трубопровода (лежак) системы канализации, находящейся в техподполье указанного дома от унитаза, расположенного в туалете в квартире № № истца, проходящего под квартирой №, до его ввода в канализационный колодец, находящийся на улице, рядом с домом № по <адрес>, является ненадлежащим ответчиком.

Надлежащим ответчиком по указанному требованию является администрация г.Смоленска.

В судебном заседании представителем ответчика Администрации г. Смоленска заявлено о применении срока исковой давности к вышеназванному требованию истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности на комнату площадью 18,9 кв.м. в квартире № № истец приобрел на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенной по настоящему делу повторной судебной строительно-технической экспертизы необходимость капитального ремонта вышеуказанного дома появилась в 1990 г., сверхнормативный срок эксплуатации канализационного трубопровода – 26 лет.

В судебном заседании Кирьяков Д.В. пояснил, что о нарушении Администрацией г. Смоленска своих прав на проведение капитального ремонта жилого помещения ему стало известно в 2009 году, в связи с чем он обращался в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, что не принесло результатов и в 2013 г. он обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска по вопросу проведения капитального ремонта жилого помещения.

Исходя из времени возникновения права собственности Кирьякова Д.В. на занимаемое жилое помещение следует вывод, что срок исковой давности по требованиям Кирьякова Д.В. истек, в связи с чем, поскольку о применении срока исковой давности было заявлено представителем ответчика Администрации г. Смоленска, требование об обязании Администрации г. Смоленска провести ремонт общего имущества <адрес>, а именно: заменить трубопровод (лежак) системы канализации, находящейся в техподполье указанного дома от унитаза, расположенного в туалете в квартире № № истца, проходящего под квартирой №, до его ввода в канализационный колодец, находящийся на улице, рядом с домом № по <адрес>, удовлетворению не подлежит.

При этом, предусмотренных ст. 203 ГК РФ обстоятельств, дающих основания полагать о перерыве течения срока исковой давности, препятствующем ее применению, при разрешении настоящего дела не имеется.

Согласно показаниям самого истца, о нарушении своих прав он узнал в 2009 г., тогда как иск им подан в Промышленный районный суд г. Смоленска только 16.12.2015 г.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и пояснениями сторон, согласно региональной программе капитального ремонта (в редакции постановления Администрации Смоленской области от 09.12.2016 г. № 723) в доме № № по <адрес> запланировано проведение капитального ремонта общего имущества в периоды 2017-2019 гг. (капитальный ремонт крыши), 2023-2025 гг. (ремонт и утепление фасада),2026-2028 гг. (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-водоснабжения, водоотведения). При проведении ремонта данного дома будет заменена вся система канализации дома, в том числе заменен лежак системы канализации, находящейся в техподполье указанного дома от унитаза, расположенного в квартире истца до его ввода в канализационный колодец. Данные работы буду выполнены в том числе в рамках исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8-11).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда за период времени с 12.08.2015 г. по настоящее время в связи с нарушением его прав как потребителя, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания занимаемого истцом жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от работы услуги. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Жилищник» возложенные на него обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного дома исполняет ненадлежащим образом, нарушив неимущественные права истца.

То обстоятельство, что согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 17.11.2016 г. в вышеуказанном многоквартирном жилом доме необходимо провести капитальный ремонт, не может служить основанием для освобождения ОАО «Жилищник» от ответственности, поскольку ОАО «Жилищник» является управляющей организацией указанного дома и обязано в соответствии с требованиями закона и условиями договора управления общим имуществом содержать его в надлежащем состоянии, проводить своевременные ремонтные работы, чего сделано не было, и что в итоге привело к необходимости проведения капитального ремонта.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 15, 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, неудобств, связанных с невозможностью полноценного использования жилого помещения, а также решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.08.2015г. (т.1 л.д.12) о взыскании с ОАО «Жилищник» компенсации морального вреда за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г., с 01.10.2012г. по 31.07.2015г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда за ненадлежащее указание услуг по содержанию и ремонту дома за период с 12.08.2015г. по день вынесения решения суда, в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Требования о компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя к Администрации г. Смоленска удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и Администрацией г. Смоленска договорные отношения по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома отсутствуют.

Истец просит также взыскать с каждого из ответчиков по 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания. Указывает, что своими виновными действиями ответчиков, которые продолжаются с 2009 г., ему нанесен непоправимый вред здоровью, <данные изъяты>.

Указанное требование истца суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При этом, согласно п.п.1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из медицинской документации (амбулаторной карты Кирьякова Д.В.), а также показаний допрошенного в качестве свидетеля участкового терапевта ОГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №» ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчиков, причинно-следственная связь между заболеванием <данные изъяты> истца, развившемся с 2002 г. и действиями ответчиков по не проведению ремонта многоквартирного дома, судом не установлена, в связи с чем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требования в части взыскания в пользу Кирьякова Д.В. компенсации морального вреда с ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска.

В соответствии с ч.3 ст. 95, ст. 98 ГПК РФ с Кирьякова Д.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 10 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьякова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Кирьякова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кирьякова Д.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по проведенной судебной экспертизе 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.