Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2016 ~ М-2698/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-3065/2016
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18 октября	2 2016 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                  Толстик Н.В.

при секретаре                                 Певцовой А.С.

с участием

представителя истца                              Лысикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцева П. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Выходцев П.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором изначально просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 32 692 рубля 30 копеек, неустойку в размере 42 826 рублей 91 копейка, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исковые требования обоснованы следующим. 21.02.2016 в городе Новосибирске на проспекте Строителей, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Выходцева П.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Б.Д.С. Согласно документам ГИБДД, виновником рассматриваемого ДТП является Б.Д.С., в действиях Выходцева П.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Выходцев П.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило Выходцеву П.А. страховое возмещение в размере 91 000 рублей, чего недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.1-4).

Выходцев П.А. в судебное заседание не явился, был извещен, поручил ведение дела представителю.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, был извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.58-62).

Согласно доводам ответчика, на основании досудебной претензии Выходцеву П.А. произведена доплата страхового возмещения в размере 32 628 рублей 30 копеек. Таким образом, в ответ на претензию страховщиком осуществлена страховая выплата в полном объеме, в соответствии с требованиями самого Выходцева П.А. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку доплата страховой компанией произведена добровольно, в рамках обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для начисления неустойки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. Законодательство РФ об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора по сумме произведенной выплаты. Свое несогласие с размером произведенной выплаты Выходцев П.А. выразил в претензии от 10.08.2016. Действующим законом предусмотрен десятидневный срок для рассмотрения данной претензии. Последним днем для осуществления доплаты по претензии являлось 20 августа 2016 года. Фактически доплата по претензии в полном объеме произведена 30 августа 2016 года. При таких обстоятельствах, основания для начисления неустойки имеются только за период с 21 августа 2016 года по 29 августа 2016 года. Иное толкование Закона об ОСАГО нивелирует смысл претензионного порядка, поскольку на страховщика будет возложена ответственность до момента, когда он узнал о несогласии потерпевшего с произведенной выплатой. Требования о взыскании расходов по оценке, по мнению ответчика, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку к претензии не прилагался оригинал соответствующей квитанции.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Лысиков А.В., действующий на основании доверенности от 02.08.2016, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Послу поступления отзыва ответчика, сторона истца требования изменила, в окончательной их редакции просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 49 595 рублей 01 копейка по день доплаты страхового возмещения; расходы по оплате оценочных услуг в сумме 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д.64-65).

    Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Выходцев П.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

21.02.2016 в городе Новосибирске на проспекте Строителей, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Выходцева П.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Б.Д.С. (л.д.13).

Согласно документам ГИБДД, виновником рассматриваемого ДТП является Б.Д.С., в действиях Выходцева П.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу виновность водителя Б.Д.С. в наступившем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего Выходцева П.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.27).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись указанным выше правом, истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Полный пакет документов страховщику был предоставлен 14.03.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки документов (л.д.28).

По результату рассмотрения заявления о выплате ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, по доводам истца, страховщиком выплачена денежная сумма в размере 91 000 рублей.

Выходцев П.А. обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 123 692 рубля 30 копеек (л.д.8-23).

10 августа 2016 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией, в которой предложил ответчику в течение пяти дней произвести доплату страхового возмещения в размере 32 692 рубля 30 копеек, выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и возместить расходы по оценке в сумме 8000 рублей (л.д.25).

Рассмотрев претензию, в части доплаты страхового возмещения страховая компания удовлетворила ее в полном объеме, дополнительно выплатив Выходцеву П.А. страховое возмещение в сумме 32 628 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 августа 2016 года (л.д.57).

Страховое возмещение Выходцеву П.А. было перечислено на реквизиты представителя Б.А.И. указанные в письменной претензии (л.д.25).

После поступления отзыва СПАО «Ингосстрах» и представления в материалы дела платежного поручения от 30.08.2016, факт доплаты страхового возмещения стороной истца не отрицался, исковые требования были изменены, на взыскании страхового возмещения с ответчика Выходцев П.А. не настаивал.

Вместе с тем, истец настаивал на необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая, по его мнению, в рассматриваемом случае должна исчисляться с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции Федерального закона №33 от 23.05.2016).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для полного освобождения страховщика от уплаты предусмотренной законом неустойки отсутствуют. Вместе с тем, отсутствуют и основания для начисления неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Так, основания для начисления неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате отсутствуют, поскольку в ответ на претензию страховщиком осуществлена страховая выплата в полном размере, в части доплаты страхового возмещения претензия удовлетворена полностью в досудебном порядке.

Доплата страхового возмещения произведена 30 августа 2016 года, то есть еще до принятия судом искового заявления Выходцева П.А. к производству.

При таких обстоятельствах, на момент удовлетворения претензии страховщик не знал и не мог знать о наличии настоящего гражданского дела.

Таким образом, доплата страхового возмещения в рассматриваемом случае произведена именно в порядке претензионного разрешения спора.

Рассмотрев представленные вместе с претензией документы, страховщик согласился с доводами потерпевшего, расценил претензию обоснованной, в результате чего произвел дополнительную страховую выплату.

До получения претензии и приложенного к ней экспертного заключения <данные изъяты> страховщик не знал и не мог знать о несогласии потерпевшего с размером произведенной в его пользу страховой выплаты.

Срок осуществления страховой выплаты на основании первоначального заявления Выходцева П.А. от 14.03.2016 страховщиком нарушен не был. В неоспоримой части страховое возмещение было выплачено истцу в предусмотренный законом 20-дневный срок, что не отрицалось стороной истца при рассмотрении настоящего дела.

Как указано выше, Закон об ОСАГО подробно регулирует процедуру досудебного разрешения спора о размере произведенной страховой выплаты.

Претензионный порядок в рассматриваемом случае является обязательным, закон регламентирует сроки рассмотрения претензии потерпевшего, оспаривающего размер произведенной страховой выплаты.

В том случае, если в ответ на претензию, в сроки, установленные для ее рассмотрения, страховщиком осуществлена страховая выплата в полном размере, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют, поскольку страховая выплата произведена в порядке и в сроки, регламентированные Законом об ОСАГО.

Так, получив из претензии информацию о несогласии потерпевшего с размером произведенной выплаты, страховщик в порядке и в сроки, регламентированные законом, производит рассмотрение претензии и удовлетворяет ее в полном объеме. При таких обстоятельствах, нарушения прав потерпевшего со стороны страховщика не допускается, его действия соответствуют закону, а потому основания для начисления неустойки как меры гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В том же случае, когда претензия удовлетворяется в полном объеме, однако нарушаются сроки ее рассмотрения, как имеет место в рассматриваемой ситуации, имеются основания для начисления неустойки за период просрочки рассмотрения претензии.

В этом случае, страховщиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты на основании претензии, что может быть расценено как ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае, как следует из отзыва ответчика, при рассмотрении претензии страховщик руководствовался Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона №214-ФЗ от 23.06.2016, а потому рассматривал претензию в течение десяти дней.

Вместе с тем, такая позиция ответчика не является верной, поскольку установленный пунктом 1 статьи 16.1 десятидневный срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, то есть после 04 июля 2016 года.

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие имело место 21 февраля 2016 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, срок рассмотрения претензии в данной ситуации регламентируется редакцией Федерального закона от 23.05.2016 №33, а потому составляет 5 дней.

Таким образом, осуществив доплату страхового возмещения по претензии 30 августа 2016 года, страховщик допустил нарушение сроков осуществления страховой выплаты в порядке претензионного разрешения спора, за что подлежит начислению неустойка.

Претензия Выходцевым П.А. подана 10 августа 2016 года. Доплата страхового возмещения по претензии фактически произведена 31 августа 2016 года (платежное поручение от 30 августа 2016 года, денежные средства со счета плательщика списаны 31 августа 2016 года).

Таким образом, период начисления неустойки в рассматриваемом случае составляет 16 дней (с 16 августа 2016 года по 31 августа 2016 года).

Расчет неустойки следующий: 32 628 рублей 30 копеек * 1% * 16 дня = 5 230 рублей 72 копейки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер определенной неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Выходцева П.А. подлежит взысканию неустойка в размере 5 230 рублей 72 копейки.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку настоящим решением со страховщика не взыскивается страховое возмещение, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что страховая выплата, произведенная СПАО «Ингосстрах» по результату рассмотрения досудебной претензии, полностью восстановила права истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения (в части соблюдения сроков рассмотрения претензии), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 500 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов по оценке в сумме 8000 рублей, суд приходит к следующему.

Оснований для оставления данных требований без рассмотрения, как об этом просит ответчик, не имеется, поскольку, вопреки доводам СПАО «Ингосстрах», требования о компенсации данных расходов в претензионном порядке страховщику заявлялись (л.д.25).

Подлинник квитанции, свидетельствующей о внесении Выходцевым П.А. 8000 рублей в пользу <данные изъяты> за составление экспертного заключения № от 05.05.2016, представлен в материалы дела.

Экспертное заключение <данные изъяты> № от 05.05.2016 было приложено к претензии Выходцева П.А., принято страховщиком, на его основании произведена доплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения страховщика от возмещения таких расходов истца не имеется.

Такие расходы должны быть отнесены к числу убытков потерпевшего и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Выходцева П.А. подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), оплаченной истцом и на основании которой должна быть произведена страховая выплата, не входит в состав страховой выплаты, а, следовательно, является иной суммой, которая не должна учитываться при исчислении размера штрафа.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Выходцева П. А. – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Выходцева П. А. неустойку в размере 5 230 рублей 72 копейки, расходы на оценку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2016 года

Судья             Н.В. Толстик