Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2015 от 20.04.2015

Уголовное дело № 1-599/2015

ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 мая 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи             Абросимова В.А.,

при секретаре                     Москаленко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области         Мурысиной О.А.,

потерпевшей                     Потерпевшая1,

подсудимого                    П.,

защитника – адвоката                Адвокат1,

представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., ***, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного *** года условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** года на неотбытый срок *** дней,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года, около *** минут, П., находился в магазине «***» по адресу: ***, где так же находилась Потерпевшая1, которая держала в руках кошелек с деньгами, рассчитываясь за покупки, и увидев деньги, решил открыто их похитить, чтобы в дальнейшем потратить по своему усмотрению.

Так, *** года, около *** минут, П., находясь в магазине «***» расположенном по адресу: ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что для Потерпевшая1 его преступные намерения очевидны, что его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук Потерпевшая1 принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме *** *** копеек, и удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, П., из корыстных побуждений, умышленно, открыто, похитил, принадлежащий Потерпевшая1, кошелёк с находящимися в нем деньгами в сумме *** *** копеек, причинив последней материальный ущерб на сумму *** *** коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначение наказания подсудимому П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

П. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П.: является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому П., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении П. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

При определении срока назначенного подсудимому П. наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного П. наказания и изменению категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности П., а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, с постановлением обвинительного приговора и освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от отбывания наказания.

Данное постановление вступило в силу 24 апреля 2015 года, со дня его официального опубликования.

Препятствий для освобождения подсудимого П. от назначенного ему наказания вследствие акта амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый П. подлежит освобождению от назначенного ему наказания, в связи с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 настоящего Постановления, подлежит снятию.

В связи с чем, суд, считает необходимым, судимость с подсудимого П. по данному приговору снять.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** *** коп., составляющего размер похищенных у неё денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого П.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-диск с записью камер видео наблюдения, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать осужденного П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения П. в виде заключения под стражу отменить, освободить П. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - осужденного П. от назначенного наказания в виде 02 лет лишения свободы - освободить.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - судимость с осужденного П. по данному приговору – снять.

Взыскать с П. в пользу Потерпевшая1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере *** *** коп.

Вещественные доказательства:

-диск с записью камер видео наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              В.А. Абросимов