Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2015 ~ М-2315/2015 от 17.04.2015

гр. дело № 2-3383/2015г.

строка № 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Водолазской К.А.

с участием прокурора Науменковой Т.П., истца Милибаевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милибаевой ФИО8 к Золотаревой Наталье Викторовне о компенсации морального вреда, взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Милибаева Т.В. обратилась в суд с иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. находясь в своей комнате <адрес>, около 21 час. вышла на кухню, и проходя мимо туалета, увидела, что там включен свет, который выключила, в этот момент увидела, что из комнаты вышла соседка Золотарева Н.В., которой истец сделала замечание, чтобы она не включала свет в туалете, поскольку за электроэнергию в туалете оплачивает семья истца, а не Золоторева Н.В., на что ответчик начала себя вести агрессивно, выражалась нецензурной бранью, затем подойдя к истцу, Золотарева Н.В. толкнула ее в область груди, потом схватила за кисти рук и начала выкручивать, в результате чего истец почувствовала сильную боль и закричала, после чего Золотарева Н.В. ушла к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ. проведена судебно-медицинская экспертиза в БУЗ ВО «<данные изъяты>» № в соответствии с № у истца имелось телесное повреждение в <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. Золотарева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В период прохождения лечения Золотарева Н.В. не оплачивала лечение, более того, вследствие причинения вреда здоровью, был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб., так как не могла нормально спать на протяжении 2 месяцев, из-за всех этих переживаний и болезненных ощущений испытывала постоянное чувство усталости, после всего произошедшего нарушился нормальный уклад, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления расходы на оплату лекарств в <данные изъяты> руб.

Истец Милибаева Т.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Золотарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще неоднократно, о чем имеются уведомление и судебное извещение с отметкой почтового отделения о возвращении судебной повестки по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением с учетом ст. 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений истца, приговора, квитанций, чеков, выписки из медкарты, договора, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей комнате <адрес>, около 21 час. вышла на кухню, и проходя мимо туалета, увидела, что там включен свет, который выключила, в этот момент увидела, что из комнаты вышла соседка Золотарева Н.В., которой истец сделала замечание, чтобы она не включала свет в туалете, поскольку за электроэнергию в туалете оплачивает семья истца, а не Золоторева Н.В., на что ответчик начала себя вести агрессивно, выражалась нецензурной бранью, затем подойдя к истцу, Золотарева Н.В. толкнула ее в область груди, потом схватила за кисти рук и начала выкручивать, в результате чего истец почувствовала сильную боль и закричала, после чего Золотарева Н.В. ушла к себе в комнату. Истец вызвала сотрудников полиции, написала заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности, и сотрудники полиции отвезли меня в травмпункт. ДД.ММ.ГГГГ г. проведена судебно-медицинская экспертиза в БУЗ ВО «<данные изъяты>» № в соответствии с актом № у истца имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, что подтверждается данными рентгенологического исследования от <адрес>. и на что указывает <данные изъяты>. Учитывая объективные данные при обращении Милибаевой Т.В. за медицинской помощью, наличие объективной симптоматики, данные рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (отсутствие <данные изъяты>), данные клинического наблюдения (положительная динамика на фоне проводимого лечения), не исключается возможность причинения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - свыше 21 дня.

Изложенные обстоятельства установлены приговором от ДД.ММ.ГГГГ., которым Золотарева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статьей 1085 ГК РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что (п.27) согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Приговором Центрального райсуда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО9. причинил тяжкий вред здоровью истца по неосторожности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ (л.д. 9-11).

В связи с причинением ответчиком вреда здоровью истца последняя проходила лечение в БУЗ <адрес> где истцу назначено лечение и выписаны лекарственные средства, которые приобретались на личные денежные средства, кроме того, истец пользовался платными медицинскими услугами, что подтверждается квитанциями на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что лекарственные средства не выписывались бесплатно, а медицинские услуги не предоставлялись истцу бесплатно.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.) суд учитывает изложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости с учетом степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца как лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, а также то, что истцом не представлены суду доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и квитанции истец произвела оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика как сумма в разумных пределах с учетом составления искового заявления.

Суд также считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства и то, что ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения и их доказательства суду не представила.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Золотаревой ФИО10 в пользу Милибаевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Милибаевой ФИО12.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца дня принятия решения в окончательной форме.

Судья