Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-374/2021 ~ М-338/2021 от 20.07.2021

Дело № 2а-374/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 августа 2021 г.

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, а также в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Бокову В.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника и направлении соответствующих запросов в организации для получения сведений об имуществе должника.

В обоснование заявленного требования указано, что 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время судебным приставом-исполнителем не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, не наложен запрет на выезд должника за пределы РФ, имущественное положение должника не проверяется, запросы о месте нахождения имущества должника, в регистрирующие органы не направляются. С указанными действиями судебного пристава, АО «ОТП Банк» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем, административный истец обратился с указанными требования в суд.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Воробьева В.А.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Бокова В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо Воробьева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1275/2020 от 18.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Бутурлиновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Воробьевой В.А. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в сумме 60063 руб. 37 коп.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО «ОТП Банк» указало, что 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту    получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску зарегистрированного за ним имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

Как следует из копии представленного в дело исполнительного производства №-ИП, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем в отношении Воробьевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последней в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 59077 рублей 21 копейку.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 обращено взыскание на доходы должника Воробьевой В.А. в пределах 60063 рубля 37 копеек, которое направлено по месту работы должника в МКОУ Бутурлиновский детский сад «Лесная сказка».

В ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что должник Воробьева В.А. имеет несколько счетов, открытых в банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 12.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-банк».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу РФ, ГИБДД ТС МВД России.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.05.2021 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Воробьевой В.А. на объекты недвижимости, отсутствуют.

Из объяснения Воробьевой В.А. следует, что ее фактическое место проживания <адрес>, какого-либо имущества он не имеет.

Актом совершения исполнительных действий подтверждается, что 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Боковой В.В. производился выезд по месту жительства должника Воробьевой В.А. по адресу: <адрес>, при этом имущества, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 19.04.2021 с должника Воробьевой В.А. взысканы исполнительские сборы по исполнительному производству имущественного характера. По состоянию на 19.04.2021 задолженность составила 46719 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2021 наложен ограничение на выезд Воробьевой В.А. за пределы РФ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2021 усматривается, что исполнительные производства №-ИП от 20.03.2021 и №-ИП от 25.02.2021 объединены в одно производство и им присвоен №-СД.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021, 18.05.2021, 22.05.2021, 01.06.2021,07.06.2021,15.06.2021,17.06.2021, 01.07.2021, 20.07.2021 были распределены денежные средства должника Воробьевой В.А. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Суд, оценивая действия должностного лица Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-СД.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-СД, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области принять меры принудительного исполнения по удержанию денежных средств по исполнительному производству №-СД для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1275/2020 от 18.12.2020 г., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

    Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение

суда изготовлено 11.08.2021.