Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2016 ~ М-144/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-172/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шебалино 24 марта 2016 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                  Унутова Э.Д.,

при секретаре              Мищириковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Астафеевой Ж.Ю., Попову Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с требованием к Астафеевой Ж.Ю., Попову Э.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указание в просительной части искового заявления даты заключения кредитного договора <ДАТА> суд признает технической ошибкой, так как из материалов дела усматривается, указанный кредитный договор заключен <ДАТА>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Астафеевой Ж.Ю. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <ДАТА>. Процентная ставка по кредиту составляет 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> с поручителем Поповым Э.И. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты>. Указывая, что платежи в погашение кредита не вносятся, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

Поскольку представитель истца и ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Астафеевой Ж.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <Номер изъят> (далее – Кредитный договор) на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 10 числа соответствующего месяца.

С <ДАТА> наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк», произошедшие изменения связаны с приведением Устава и наименования Банка в соответствие с действующим законодательством и не влекут за собой ни изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. ОГРН, ИНН, КПП и место нахождения Банка не изменились.

Таким образом, между истцом и Астафеевой Ж.Ю. сложились правоотношения, регулируемые главой 32, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 315 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком Астафеевой Ж.Ю. по кредитному договору <Номер изъят>, заключенному <ДАТА>, явилось поручительство Попова Э.И.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана Астафеевой Ж.Ю. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты>.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Астафеевой Ж.Ю. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным <ДАТА> ОАО «Россельхозбанк» с Поповым Э.И. определен срок окончания поручительства – если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости решения об удовлетворении иска и взыскания задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> с Астафеевой Ж.Ю., Попова Э.И. солидарно.

При этом, согласно ст. 2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, то есть не подлежат защите еще не нарушенные права.

Исходя из требований статей 194-196 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто и какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой стороной признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, по мнению суда, предполагает наступление обязанности ответчиков по их уплате в будущем и имеет преждевременный характер, что законом недопустимо, поскольку ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и законных интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер изъят> от <ДАТА> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Астафеевой Ж.Ю., Попову Э.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Астафеевой Ж.Ю., Попова Э.И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА>, включая <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Астафеевой Ж.Ю., Попова Э.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать на заочное решение суда апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов