Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 (1-409/2019;) от 24.12.2019

Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 06 февраля 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П.,

подсудимого Киселева В.Ю.,

его защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИСЕЛЕВА В.Ю.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 января 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Киселев В.Ю. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 25 ноября 2019 года в период с 09 часов до 18 часов полицейский отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области старший сержант полиции Б., являющаяся в соответствии со ст. ст. 1, 2, 4, 12, 13, 14, 15, 30 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ представителем власти, находилась на службе по охране общественного порядка в составе наряда пешего патруля № **, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях в г. Северске Томской области.

В период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут 25 ноября 2019 года Киселев В.Ю., будучи задержанным сотрудниками полиции, в том числе и Б., за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, и ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 27.2, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доставления в территориальный орган полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 15 на ул. Первомайской в г. Северске Томской области, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности полиции и желая этого, осознавая, что старший сержант полиции Б. в силу занимаемой должности и выполняемых должностных обязанностей, возложенных ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением применил в отношении последней насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ей один удар рукой в область левого плеча, причинив своим умышленными действиями потерпевшей Б. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече по наружной поверхности в верхней трети, которое является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья и по этому признаку в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Киселев В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Учуаткин И.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в целом характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и регистрации, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИСЕЛЕВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Киселев В.Ю. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Киселева В.Ю.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Киселева В.Ю.в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время содержания Киселева В.Ю.под стражей в порядке меры пресечения с 23 января 2020 года по 06 февраля 2020 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-004048-35