Уг. дело № 1-92/2020
(1-334/2019; 11901050023000615)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 29 октября 2020 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белозерской Е.С.,
при секретаряхТюлик О.Н.,Крывуша К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощниковБольшекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И., Баштакова А.Н., Сушко В.С., Гладышева А.В., Жилина М.Н., Иванченко Р.А.,
защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Ефремова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Ефремова Виталия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, холостого, имеющегонесовершеннолетних детей:<данные изъяты> неработающего, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2019 года,
установил:
Ефремов В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он в период с 12 часов 00 минут 18 августа 2019 года до 15 часов 00 минут 26 августа 2019 года, находясь во дворе <адрес> края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, расположенный во дворе указанного дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил находящуюся на полу в вышеуказанном помещении принадлежащую Потерпевший №1 укупорочно - закаточную машинку стоимостью 7000 рублей, с которой скрылся с места совершения преступления и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ефремов В.К. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для него значителен, гражданский иск не предъявляет, поскольку похищенное имуществовозвращено ему сотрудниками полиции в ходе предварительного расследования, просит назначитьподсудимому не строгое наказание.
Защитник - адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванченко Р.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимого Ефремова В.К. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей, егоявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому он его продал, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.
По месту жительства Ефремов В.К. фактически характеризуетсяне удовлетворительно,в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет несовершеннолетних детей,не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации, не судим.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ефремову В.К. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Ефремову В.К. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Ефремова В.К., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд не назначает Ефремову В.К. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Ефремова В.К. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Ефремова В.К. возможно без изоляции от общества иназначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу:укупорочно - закаточную машинку надлежитоставить по принадлежности Потерпевший №1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Ефремова Виталия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначитьему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ефремова Виталия Константиновича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).
Меру пресечения в отношении Ефремова Виталия Константиновичав виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу -укупорочно - закаточную машинкупо вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Белозерская Е.С.