Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2014 ~ М-329/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                               06 июня 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истцов - Карандеева А.Г., Карандеевой С.С.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандеева А. Г., Карандеевой С. С. к Гринер П. Н. о взыскании расходов поручителя, исполнившего обязательство должника по кредитному договору, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Карандеев А.Г., Карандеева С.С. обратились в суд с иском к Гринер П.Н. о взыскании расходов поручителя, исполнившего обязательство должника по кредитному договору, взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. Гринером П. Н. был заключен Кредитный договор № с ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский».

ДД.ММ.ГГГГ Гринер П.Н. получил в ОАО «МЕТКОМБАНК» кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата всей суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ., с учетом возврата кредита частями согласно графику.

В качестве обеспечения по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен договора поручительства физического лица, по которому истец Карандеев А.Г. выступил поручителем.

Согласно п.2.1 указанного договора поручительства, он обязался солидарно отвечать перед банком (Кредитором) за исполнение Гринером П.Н. всех обязательств по Кредитному договору, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за невозврат (несвоевременный возврат) кредита или его части.

В течение срока кредитования Гринером П.Н. неоднократно допускались просрочки по оплате очередных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. Гринер П.Н. внес последний платеж, после чего перестал производить оплату кредита и банк обратился в суд.

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, была взыскана с Гринера П.Н. и истца Карандеева А.Г. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист, по которому подразделением службы судебных приставов были произведены списания со счета истца Карандеева А.Г. в банке:

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Из заработной платы истца Карандеева А.Г. были произведены следующие удержания:

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., возврат <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года удержан исполнительский сбор - <данные изъяты> руб.

Всего истец Карандеев А.Г. погасил за Гринера П.Н. <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в период исполнительного производства кредитор - ОАО "МЕТКОМБАНК" обратился в суд с иском о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. Данное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Карандеевым А.Г. и истцом Карандеевой С.С., состоящими в браке друг с другом.

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. соглашение об уплате алиментов, заключенное между ними было признано недействительным и с истцов Карандеева А.Г. и Карандеевой С.С. взыскано по ДД.ММ.ГГГГ руб. с каждого. При этом суд посчитал, что данное соглашение препятствует исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, истец Карандеев А.Г. понес затраты за представление его интересов по вышеуказанному иску на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Данные суммы являются для истцов убытками и были оплачены в связи с тем, что Гринер П.Н. не исполнял кредитные обязательства и кредитором принимались меры по взысканию с истца Карандеева А.Г. как с поручителя суммы неоплаченного кредита и процентов.

Кроме того, за составление соглашения об уплате алиментов, которое было признано судом недействительным, истец Карандеев А.Г. заплатил нотариусу г.Североуральска <данные изъяты> руб.

Кроме того, для обращения в суд и составления настоящего искового заявления истец Карандеев А.Г. был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного просили суд:

1.Взыскать с Гринера П. Н. в пользу Карандеева А. Г. долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с Гринера П. Н. в пользу Карандеева А. Г. убытки в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с Гринера П. Н. в пользу Карандеевой С. С. убытки в размере <данные изъяты> рублей,

4.Взыскать с Гринера П. Н. в пользу Карандеева А. Г. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., и расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

5.Взыскать с Гринера П. Н. в пользу Карандеевой С. С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Карандеев А.Г. и Карандеева С.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Гринер П.Н. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи е ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «МЕТКОМБАНК» предоставило ответчику Гринеру П. Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «МЕТКОМБАНК» и Карандеев А.Г. заключили договор, согласно которому Карандеев А.Г. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед ОАО «МЕТКОМБАНК» за исполнение Гринером П.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ОАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков Гринера П.Н. и Карандеева А.Г. солидарно было взыскано в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский»:-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.,

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем с истца Карандеева А.Г. были произведены удержания.

Так, были произведены списания со счета истца Карандеева А.Г. в банке:

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Из заработной платы истца Карандеева А.Г. были произведены следующие удержания:

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб., возврат <данные изъяты> руб.

в ДД.ММ.ГГГГ года удержан исполнительский сбор - <данные изъяты> руб.

Всего у истца Карандеева А.Г. было удержано <данные изъяты> рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гринера П.Н. в пользу истца Карандеева А.Г.

Истцом Карандеевым А.Г. и истцом Карандеевой С.С. заявлены также требования к Гринеру П.Н. о возмещении убытков, причиненных им в связи с рассмотрением гражданского дела о признании недействительным заключенного между ними соглашения об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истцами заявлено требование о возмещении затрат, понесенных ими в связи с рассмотрением дела, не связанного с обязательством ответчика Гринера П.Н. перед ОАО «МЕТКОМБАНК». Понесенные истцами расходы в связи с рассмотрением дела об оспаривании соглашения об уплате алиментов, произведены не для восстановлении нарушенного права истца действиями ответчика Гринера П.Н. При таких обстоятельствах эти расходы не подлежат возмещению. Данные требования истцов не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежных квитанций Свердловского отделения № ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Карандеев А.Г. за подачу искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).

По квитанции Серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Карандеев А.Г. за юридическую консультацию и составление настоящего искового заявления уплатил адвокату Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д. <данные изъяты> руб.

Общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты> руб.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению (74,6% от заявленных требований), судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гринера П.Н. в пользу истца Карандеева А.Г. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гринера П. Н. в пользу Карандеева А. Г.:

-в порядке регресса <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В оставшейся части исковых требований Карандееву А. Г. к Гринеру П. Н. - отказать.

В иске Карандеевой С. С. к Гринеру П. Н. о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                САРМАНОВА Э.В.