Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2012 ~ М-2433/2012 от 30.08.2012

№ 2-2821/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина С.В. к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, обосновывая свои требования тем, что постановлением Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию, в связи прекращением в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (десять эпизодов), <данные изъяты> УК РФ (пять эпизодов), <данные изъяты> УК РФ (два эпизода), всего по 17 эпизодам. Постановлением Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию. Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности органами предварительного следствия Воткинского СО при УВД ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течение 6 месяцев 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он находился под стражей, в этот период времени его окружали следственно-арестованные, которые постоянно находились в унылом настроении, с «кислым» выражением лица, их настроение передавалось ему, что истца очень угнетало, и он испытывал неприятные чувства. Кроме того, его каждый день заставляли выходить на прогулки, что сопровождалось унизительной процедурой досмотра и личного обыска (истца ставили к стенке в коридоре СИЗО с широко раздвинутыми ногами, руки тоже были подняты вверх и раздвинуты в стороны), что превращалось для него в унизительное испытание с противным чувством унижающим честь и достоинство. Во время пребывания под стражей истца органы дознания заставляли его признать вину по всем предъявленным обвинениям, в результате чего он признал в суде два эпизода. За время пребывания под стражей истец неоднократно болел, в следственном изоляторе ему вызывали скорую помощь и лечили. Содержание под стражей превратилось для него пыткой. Кроме него пострадала и его семья, родные и близкие ему люди, пострадала и его репутации в связи с чем, он до настоящего времени не может трудоустроиться. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 21.09.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены МВД УР и Прокуратура по УР.

Дело рассмотрено без участия истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика – Министерства финансов РФ Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, суду пояснила, что в отношении истца уголовное преследование прекращено лишь в части обвинения, уменьшен объем обвинения. В отношении него вынесен обвинительный приговор, поэтому право на возмещение морального вреда он не имеет. Истец писал явки с повинной, в связи с чем, ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей, поэтому считает, что незаконного задержания не было, срок содержание под стражей истцу зачли в срок отбывания наказания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР – Акулов В.А., действующий на основании доверенности, считает требования истца необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих требований. Приговором суда истец осужден, исключение обвинения нескольких эпизодов не является основанием для возмещения ему морального вреда. Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Шадрина С.В. и ФИО25, и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91 УПК РФ задержан Шадрин С.В. (очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление).

Постановлением Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шадрина С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СУ при УВД по Воткинску и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Шадрину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, он привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шадрина С.В. продлен на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Шадрина С.В. продлен на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по Воткинску и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Шадрину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, он привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Приговором Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>). За указанные преступления, совершенные Шадриным С.В., ему назначено наказание в виде одного года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения Шадрину С.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена судом без изменения. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда вступил в законную силу.

Постановлением Воткинского городского суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шадрина С.В. в части обвинения по <данные изъяты> УК РФ - в хищениях имущества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

Постановлением судьи Воткнского городского суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части обвинения, указанного в постановлении Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приговора Воткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, признание за гражданином, в отношении которого прекращено уголовное преследование, права на реабилитацию, свидетельствует о наличии у такого гражданина права на обращение в суд с соответствующим иском по общим правилам гражданского судопроизводства.

За истцом признано право на реабилитацию. Указанное обстоятельство представителем ответчика и представителем третьего лица не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что он должен доказать, что вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности, нарушены принадлежащие ему права, в связи с чем, истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно причинение ему вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества у потерпевших: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Не доказано и наличие причинной связи между действиями должностных лиц в связи с привлечением его к уголовной ответственности по данным фактам и причиненным вредом, также суду не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации вреда.

В ходе разбирательства дела судом из материалов уголовного дела установлено, что помимо привлечения к уголовной ответственности по указанным выше эпизодам, истец одновременно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>), что свидетельствует о том, что преступления, в совершении которых обвинялся истец, явилось одним из эпизодов преступной деятельности истца. Все негативные последствия, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, применялись к истцу в связи с совершением преступлений, за которые он впоследствии был осужден и за совершение которых он отбывает наказание в соответствии с обвинительным приговором Воткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, срок содержания его под стражей в период расследования уголовного дела зачтен в срок наказания.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности и содержанием под стражей, выражающийся в следующем: пострадала его честь и достоинство, нахождение под стражей явилось для него пыткой, поскольку всякий раз проходить процедуру досмотра, упершись к стене руками и раздвинув ноги, на протяжении всего предварительного следствия. Кроме того, пострадала его репутации в связи с чем, он до настоящего времени не может трудоустроиться. Ему больно было ходить по <адрес>, так как органы предварительного следствия никак не отреагировали на то, что он оправдан в части предъявлено ему обвинения.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, а именно: причинение ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Не доказано и наличие причинной связи между действиями должностных лиц в связи с привлечением его к уголовной ответственности по данным фактам и причиненным вредом. Также суду не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации вреда.

Суд учитывает, что истец привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда краж.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей в связи с привлечением его к уголовной ответственности по факту тайного хищения имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище. В ходе допроса истца, он признавал себя виновным в совершении этого преступления. ДД.ММ.ГГГГ7 г. истцу было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления группой лиц (вместе с ФИО25)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в совершении ряда преступлений его оговорил ФИО25 При этом совершение им преступления в отношении имущества <данные изъяты> он не оспаривал.

В последующем срок содержания под стражей продлевался в связи с привлечением истца к уголовной ответственности по ряду тайных хищений.

В ходе рассмотрения дела в суде государственный обвинитель отказался от обвинения истца в совершении преступлений по факту тайного хищения имущества граждан, в том числе в отношении имущества <данные изъяты>. В постановлении суда указано, что обвинение по этим фактам не доказано, основано на одних лишь признательных показаниях ФИО27, в том числе по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, другими доказательствами не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец признавал себя виновным в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>, что повлекло привлечение его к уголовной ответственности, и, как следствие, применение к нему меры пресечения.

Приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по иным эпизодам).

Таким образом, истец осужден за совершение преступления по факту тайного хищения чужого имущества, осужден к реальному сроку отбывания наказания: в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом срок содержания его под стражей в период следствия – с ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбывания наказания.

Суд учитывает, что сам по себе факт заключения под стражу и содержания Шадрина С.В. под стражей и испытываемых в связи с этим страданий на которые указывает истец в своем заявлении, не может свидетельствовать об их получении в связи с привлечением истца к уголовной ответственности за совершение действий, по которым в последующем уголовное преследование было прекращено. Разграничить страдания истца в связи с нахождением его под стражей в этом случае невозможно. Кроме того, и в исковом заявлении истец не разграничил, в результате каких конкретно действий органа следствия ему причинен моральный вред. Его объяснения носят общий характер.

Суд учитывает также, что истец не представил суду доказательств тому, что в период содержания под стражей он неоднократно болел, в связи с чем, проходил лечение в СИЗО. Объяснения истца в данном случае не могут являться достаточными доказательствами причинения ему морального вреда, а иных доказательств суду не представлено.

Доводы истца о том, что его репутация пострадала, вследствие чего он не может трудоустроиться, также им не доказаны.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд также руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 17.09.2008 года), согласно которой, исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ -     ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░