Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2020 от 28.08.2020

Дело № 12-89/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года                            г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арпентия В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арпентия В.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Арпентий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления ТС сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Арпентий В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что судебное заседание проводилось без его участия, т.к. он не был уведомлен надлежащим образом, поскольку все уведомления суда о назначении судебного заседания были направлены на не имеющий к нему отношения адрес: Так, в протоколе об административном правонарушении № указан адрес его фактического проживания: <адрес>, а согласно почтовым уведомлениям, заказные письма из суда ему направлялись по адресу: <адрес>.

Таким образом, он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, а также не получил копию постановления суда по результатам рассмотрения дела, в связи с чем был лишен права обжаловать данное постановление в установленные законом сроки.

Копию обжалуемого постановления мирового судьи он получил на судебном заседании Уссурийского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении другого административного дела, в связи с чем, считает, что пропущенный срок для обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

По изложенному, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд принимал меры к извещению Арпентия В.А. о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации (проживания) в <адрес>, однако, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При изложенных обстоятельствах суд счел Арпентия В.А. надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с жалобой, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (п.4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (п.5 Правил).

На основании подпункта "а" п.10 и абз.2 п.11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Рассматриваемое административное правонарушение считается завершенным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Арпентия В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ явился факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где адресом его проживания значится <адрес>, протоколом об отстранении от управления ТС в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, протоколом о направлении Арпентия В.А. на медицинское освидетельствование с информацией об отказе в его прохождении.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства ( ч.2 названной статьи).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вопреки доводам жалобы, судебная повестка на имя Арпентия В.А., была направлена мировым судьей по адресу в <адрес> (л.д.16) и вернулась в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Итоговое постановление направлено мировым судьей ошибочно по адресу, указанному им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д.21)

Вместе с тем, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 ч.1 КоАП РФ, допущенная описка в наименовании улицы исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ и постановление направлено мировым судьей Арпентию В.А. по адресу его фактического проживания, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока

Наказание за совершенное правонарушение назначено Арпентию В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких данных, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Арпентия В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п.1 ч. ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований считать, что мировой судья нарушил правила оценки доказательств, которым в обжалуемом постановлении дан полный анализ, у суда не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Арпентия В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Арпентия В.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ________________ Т.В.Миначёва