Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2016 ~ М-1594/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 декабря 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2016 по исковому заявлению Поповой Тамары Николаевны к Шкаруба Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Шкаруба В.Ю. о взыскании денежных средств в размере 473843,20 руб.

В обоснование заявленных требований Попова Т.Н. указала, что **.**.**** между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Шкаруба Владимиром Юрьевичем был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил Шкаруба В.Ю. кредит в сумме 500 000 рублей на условиях платности и возвратности. В обеспечение возврата Шкаруба В.Ю. кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, банк заключил с ней договор поручительства *** от **.**.****. В связи с тем, что Шкаруба В.Ю. систематически нарушал срок уплаты основного долга и процентов, банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке. Решением Братского районного суда Иркутской области по гражданскому делу *** от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» были удовлетворены. Со Шкаруба В.Ю и Поповой Т.Н. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 435 379,27 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3776,89 рублей с каждого из ответчиков. Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП ... УФССП России по Иркутской области ФИО5 **.**.**** были возбуждены исполнительные производства ***, *** в отношении Шкаруба В.Ю., ***, *** в отношении Поповой Т.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** исполнительные производства были объединены в сводное. В рамках исполнительного производства на все принадлежащее Поповой Т.Н. недвижимое имущество и автомобиль был наложен арест. Попова Т.Н. является инвалидом II группы, получателем пенсии по старости. Денежными сбережениями не обладает. В выдаче кредита на гашение указанного долга банк ей отказал. С целью избежать негативных последствий от принудительной реализации имущества Попова Т.Н. попросила свою дочь ФИО3 взять для погашения образовавшегося долга кредит в банке. **.**.**** ФИО3 заключила с АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ей потребительский кредит на сумму 550000 рублей под 23,341 процентов годовых сроком на 60 месяцев, из них целевым назначением 443 366,65 рублей на погашение обязательств заемщика Шкаруба В.Ю. по кредитному договору *** от **.**.****. На указанную денежную сумму между Поповой Т.Н. и ФИО3 был заключен договор займа на условиях, аналогичных банковским. **.**.**** денежная сумма в размере 443 366,65 рублей была внесена Поповой Т.Н. в банк в счет погашения кредита Шкаруба В.Ю. на основании приходного кассового ордера ***. Согласно справке банка от **.**.****, Попова Т.Н. **.**.**** полностью погасила задолженность по кредиту *** от **.**.****, заключенному со Шкаруба В.Ю. Поручителем Поповой Т.Н. оплачено банку 443 366,65 рублей, из них: госпошлина в размере 3776,89 рублей по исполнительному производству ***-ИП за Попову Т.Н.; госпошлина в размере 3776,89 рублей по исполнительному производству ***-ИП за Шкаруба В.Ю.; задолженность по кредитному договору в размере 435 379,27 рублей по исполнительному производству ***-ИП за Попову Т.Н.; причитающиеся проценты по дату вынесения судебного решения с **.**.**** по **.**.**** в размере 433,59 рублей. Кредитный договор *** от **.**.**** закрыт **.**.****. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства **.**.**** судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Поповой Т.Н. исполнительского сбора в размере 30476,55 рублей, которые удержаны из ее пенсии. Всего, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту Попова Т.Н. на сегодняшний день выплатила банку и службе судебных приставов 473 843,20 рублей (443 366,65 руб. + 30 476,55 руб.). Поскольку Попова Т.Н. исполнила все обязательства по кредитному договору и права кредитора на основании ст.365 ГК РФ перешли к ней, то ответчик обязан возвратить ей все понесенные расходы.

Просит суд взыскать со Шкаруба Владимира Юрьевича в пользу Поповой Тамары Николаевны денежные средства в сумме 473 843,20 рублей.

В судебном заседании истец Попова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Поповой Т.Н. действующий на основании доверенности Иванов А.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шкаруба В.Ю. исковые требования Поповой Т.Н. о взыскании денежных средств в размере 473843,20 рублей признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «ВостСибтранскомбанк» Коваль А.В. действующая на основании доверенности не возражала удовлетворить исковые требования Поповой Т.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд исковые требования Поповой Т.Н. удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца Поповой Т.Н., её представителя по доверенности Иванова А.А., ответчика Шкаруба В.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ВостСибтранскомбанк» по доверенности Коваль А.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик Шкаруба В.Ю., реализуя свое процессуальное право, в полном объеме признал исковые требования Поповой Т.Н. о взыскании денежных средств в размере 473843,20 руб., о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Шкаруба В.Ю. исковые требования Поповой Т.Н. признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного исковые требования Поповой Т.Н. к Шкаруба В.Ю. о взыскании денежных средств в размере 473843,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика Шкаруба В.Ю. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7938,43 руб., исчисленная в соответствии с требованиями п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Шкаруба Владимира Юрьевича признание иска.

Исковые требования Поповой Тамары Николаевны удовлетворить.

Взыскать со Шкаруба Владимира Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Поповой Тамары Николаевны денежные средства в размере 473843 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот сорок три) руб. 20 коп.

Взыскать со Шкаруба Владимира Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... госпошлину в местный бюджет в сумме 7938 (семь тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А. Паршина