Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7510/2015 ~ М-7284/2015 от 19.08.2015

№2-7510/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе

Председательствующего судьи Донских Н.В.

С участием:

Представителя истца КПКГ «Микрофинанс», действующей на основании доверенности Зубковой М.А.

Ответчика Косьминой Ю.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яне Ю., Синиченко Е.В., Косьминой Ю.В. о взыскании денежных средств по индивидуальным условиям договора потребительского займа с солидарных ответчиков,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с иском к Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яне Ю., Синиченко Е.В., Косьминой Ю.В. о взыскании денежных средств по индивидуальным условиям договора потребительского займа с солидарных ответчиков. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яны Ю., Синиченко Е. В., Косьминой Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского займа №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яны Ю., Синиченко Е. В., Косьминой Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях: с Захарченко С. А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Хомуха В. С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Бычковой Яны Ю. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Синченко Е. В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Косьминой Ю. В.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> октября 2014 года между истцом и ответчиком Захарченко С. А. был заключен договор займа №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты>, о предоставлении ответчику Захарченко С. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> октября 2014 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2014 года (прилагается).Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен 17.10.2017 года. Однако условия договора займа и графика Захарченко С.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа Кооператив имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Захарченко С.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.По состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа -<данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рубля.Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В обеспечение исполнения обязательств Захарченко С. А. по договору займа были заключены договоры поручительства: №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года -поручитель Хомуха В. С.; №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года - поручитель Бычкова Я. Ю., №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года - поручитель Синиченко Е. В., №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> – поручитель Косьмина Ю. В..На основании ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства и ст. <данные изъяты> ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.Местом разрешения споров выбран Промышленный суд <адрес> - место нахождения Кооператива.

В судебном заседании представитель истца НОКПКГ «Микрофинанс», действующая на основании доверенности Зубкова М.А., поддержала исковые требования и дала пояснения аналогичные вышеизложенному, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яны Ю., Синиченко Е. В., Косьминой Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского займа №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яны Ю., Синиченко Е. В., Косьминой Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях: с Захарченко С. А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Хомуха В. С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Бычковой Яны Ю. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Синченко Е. В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Косьминой Ю. В.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик Косьмина Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, однако просила суд снизить размер заявленной неустойки <данные изъяты> рублей, полагая его несоразмерно до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики Захарченко С.А., Бычкова Я.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> октября 2014 года между истцом и ответчиком Захарченко С. А. был заключен договор займа №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты>, о предоставлении ответчику Захарченко С. А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> октября 2014 года истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2014 года (прилагается).Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен <данные изъяты> года. Однако условия договора займа и графика Захарченко С.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа Кооператив имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Захарченко С.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа -<данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рубля.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Захарченко С. А. по договору займа были заключены договоры поручительства: №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года -поручитель Хомуха В. С.; №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года - поручитель Бычкова Я. Ю., №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года - поручитель Синиченко Е. В., №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> – поручитель Косьмина Ю. В..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

До настоящего времени заемщик не погасил сумму долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Следовательно, действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные Кредитным договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в части заявленных ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке основная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Захарченко С.А., Хомуха В.С., Бычковой Я.Ю., Синиченко Е.В,, Косьминой Ю.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере – <данные изъяты> рублей.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту <данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от <данные изъяты> года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья <данные изъяты> Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта <данные изъяты> информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

При этом, учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Чумакову О. В., Чумаковой Э. О., Чумаковой З. Н., Чумаковой А. О. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яны Ю., Синиченко Е. В., Косьминой Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского займа №<данные изъяты>.<данные изъяты>(<данные изъяты>)-<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом- <данные изъяты> рубль, неустойка – <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований в отношении неустойки - отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков Захарченко С. А., Хомуха В. С., Бычковой Яны Ю., Синиченко Е. В., Косьминой Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях: с Захарченко С. А. – <данные изъяты> рублей, с Хомуха В. С. – <данные изъяты> рублей, с Бычковой Яны Ю. – <данные изъяты> рублей, с Синченко Е. В. – <данные изъяты> рублей, с Косьминой Ю. В.- <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Донских