Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9657/2015 ~ М-8423/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-9657/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 год г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи О.С. Щедриной,

при секретаре Я.В. Черноскутовой,

с участием ответчика Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТБанк» (ОАО) к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

«АТБанк» (ОАО) обратился с иском к Я. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** года между Банком и Я. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме ***, сроком на *** месяцев под *** процентов в год.

Однако, обязательства Я. не исполнены, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме, *** г. года возникла просрочка уплаты основного дога и процентов. Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых задолженность по основному долгу – ***, задолженность по уплате процентов – ***, неустойка – ***, а также госпошлину в порядке возврата – ***, почтовые расходы в размере ***.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, *** года обратилась к истцу с просьбой подачи иска в суд, поскольку оплачивать долг по кредиты не имеет возможности. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. При заключении договора, не могла предвидеть, что ухудшится материальное положение. Просила в иске отказать.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия.

Суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора от *** года, Я., был предоставлен Банком кредит в размере *** сроком на *** месяцев под *** % в год.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от *** года. Ответчиком, в нарушение положений указанной статьи, таких доказательств представлено не было.

Доводы ответчика о том, что банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по истечении нескольких месяцев после первой просрочки платежа, не свидетельствует о нарушении прав заемщика и взыскании с Я. необоснованных сумм, поскольку требования о взыскании задолженности истец вправе предъявлять в течение установленного законом срока исковой давности.

Платежи, внесенные Я. учтены при составлении расчеты исковых требований, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки, представлена копия трудовой книжки, где последней записью является дата *** г. об увольнении с места работы по собственному желанию. Представлена справка № *** от *** г. ГКУ АО Центр занятости населения г. Благовещенска о том, что Я. не состоит на учете в ГКУ АО Центр занятости населения г. Благовещенска, и не получает пособие по безработице.

Суд принимает во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен кредитный договор, сумму задолженности основного долга, степень исполнения ответчиком обязательств, факт снижения неустойки банком в одностороннем порядке и снижении до ***, суд считает возможным взыскать указанную неустойку в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга – ***, задолженность по уплате процентов – ***, неустойка – ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** г., а также почтовые расходы в размере ***, что подтверждается квитанцией № *** от *** г., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АТБанк» (открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу «АТБанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** (из них: сумма основного долга – ***, проценты по договору – ***, неустойка - ***); расходы по уплате государственной пошлины – ***, почтовые расходы ***, всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2015 года