Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2017 ~ М-1247/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-2515/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ПАО КБ «ВЭбанк» о признании положений договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «РосКонтроль», обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя И., в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ПАО КБ «ВЭбанк» и И. заключен кредитный договор № *** от *** года, по которому заемщик получил кредит в размере ***, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере ***. Считает положения в части страхования кредитного договора № *** от *** года нарушающими права потребителя по следующим основаниям: физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и кредитный договор. Его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком стандартных формах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слаба сторона в данных правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

В части страхования кредитного договора № *** от *** года банком установлены условия, на которые заемщик - физическое лицо лишен возможное повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договор невозможно.

Из положений ст.ст. 421, 779, 819 ГК РФ следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренными нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законе иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последив неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев; предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пп.1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодека другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правил, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.

РАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ: период, за который произведен расчет, составляет *** день, исходя из начала течения срока *** года до даты обращения в суд *** года. Ставка рефинансирования Банка России, на момент предъявления иска в суд составляет ***% годовых. Размер суммы, на которую подлежат уплате проценты – ***.

Расчет: (сумма) х (период просрочки) х (ставка рефинансирования)/***

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Период взыскания неустойки – с *** года - даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по *** года.

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ: *** В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому неустойка к взысканию составит ***.

Истцом в полной мере соблюден претензионный порядок, а именно *** года в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат вышеуказанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное претензионное письмо получено ответчиком *** года согласно уведомлению о вручении. Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание с уполномоченной организации штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания: истец испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в ***.

На основании изложенного, истец просит суд: признать положения в части страхования кредитного договора № *** от *** года недействительными; возвратить уплаченную в соответствии с положениями в части страхования кредитного договора сумму в размере ***; взыскать сумму процентов в размере ***; неустойку за период с *** года по *** года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50 % взысканного штрафа в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «РосКонтроль».

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились истец, представитель истца. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» и Управление Роспотребнадзора по Амурской области о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили, письменную позицию относительно заявленных исковых требований к дате судебного заседания не представили.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил письменные возражения на иск, указав, что при заключении кредитного договора истцу было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, и предложена возможность оплаты страховой премии за счет предоставленного кредита. С этим предложением истец согласился, что подтверждается собственноручной подписью истца в Согласии заявителя. Согласно заявления на добровольное страхование, истец был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличии/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «ВЭбанк» решения о предоставлении кредита, а также о том, что он вправе заключить договора страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, истцом выражено согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств. Договор страхования заключен истом непосредственно со страховой компанией путем подачи заявления на добровольное страхование и выдачи истцу страхового полиса (п. 2 ст. 940 ГК РФ). Договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному истцом с Банком, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сам истец, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей кредитной задолженности. В соответствии с договором страхования (страховым полисом) заключенным истцом с ЗАО СК «Резерв» действие договора быть прекращено досрочно в любое время по требованию страхователя. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении. Таким образом, в данном случае сделка является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям искового заявления. Так же необоснованны требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований. По кредитному договору истец имеет существенную задолженность и допускает в течение длительного времени просрочку очередных платежей, что подтверждается справкой о состоянии/наличии ссудной задолженности. Предъявление настоящих исковых требований обусловлено не зашитой прав и нарушенных интересов истца, а на основании своих личных мотивов в целях уклонения от исполнения принятых на себя кредитных обязательств. Данные действия истца оцениваются ответчиком как недобросовестное поведение участника гражданского оборота, то есть злоупотребление правом, и на основании чего, исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года И. обратилась в ОАО КБ «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО КБ «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Выгодный жизнь, сумма кредита – ***; срок возврата кредита – *** месяцев; ставка % годовых – *** %; ПСК % годовых – *** % окончательная дата погашения – *** года; размер ежемесячного взноса – ***; номер счета – ***; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – *** за факт образования просроченной задолженности 1 раз, *** за факт образования просроченной задолженности 2 раза, *** за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту И., ОАО КБ «ВЭбанк» открыл на ее имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между И. и ОАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от *** года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Публичное акционерное общество «ВЭбанк» принесены возражения на иск, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям истца.

Поскольку исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось истцом *** года, следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора не окончился, исковые требования заявлены истцом *** года, то есть в пределах установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных И. требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела, истец в день заключения договора кредитования обратилась в банк с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк».

Как следует из анкеты заявителя, а также заявления на присоединение к программе страхования в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору кредитования И. выразила согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк», просила Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

В заявлениях на присоединение к программе страхования заемщиком было выражено согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

Кроме того, из анкеты-заявления и заявления на присоединение к программе страхования усматривается, что И. была проинформирована о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк», осуществляется по его желанию, а также о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита /выпуска кредитной карты.

Подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, И. обязалась произвести банку оплату страховой премии в размере ***.

Кроме того, подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, И. подтвердила, что понимает и соглашается по внесению платы страховой премии.

Также, при подписании заявления на присоединение к программе страхования заемщику было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, а также то, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

С программой страхования И. была ознакомлен, согласна, возражений не имела и обязалась ее выполнять, о чем свидетельствует собственная подпись застрахованного в заявлении о присоединении к программе страхования.

Кроме того, истец был ознакомлен, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: ***.

Во исполнение условий заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв» договора страхования, условия которого распространены на заемщика на основании поданного им заявления о присоединении к программе страхования от *** года, с согласия истца денежные средства в размере *** переведены с банковского счета И. № *** в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается представленным в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Данные обстоятельства истец не отрицала в ходе судебного разбирательства, однако в обоснование своих доводов в части признания недействительным условия заявления-оферты о присоединении к программе страхования указала, что взимание указанного вида платы в связи с банковской деятельностью ответчика противоречит действующему законодательству. Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссии ни ГК РФ, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни какими – либо иными нормативными правовыми актами, и следовательно включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Предоставление кредита заемщику банк обусловил обязательным получением у банка услуги присоединения к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Включение в кредитный договор и взимание платы за подключение к программе страхования нарушает права потребителя. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит и должны быть учтены при расчете процентной ставки. Плата за подключение истца к программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного – самостоятельного от факта исполнения банком консенсуальной сделки – блага, в связи с чем данное условие в силу положений ст. ст. 167-168 и 779 ГК РФ является недействительным. Более того, подключение заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой банка в отношении истца, поскольку соответствующая обязанность по подключению заемщиков банка предусмотрена заключенным между банком и страховщиком договором. Таким образом, подключение к программе страхования не является работой или услугой в смысле главы 39 ГК РФ и, следовательно, не может взиматься банком в виде комиссии. Действия банка по организации страхования являются обязанностью банка по договору со страховщиком. Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, в связи с чем удержание банком денежных средств со счета истца является незаконным. В соответствии со ст. 954 ГК РФ обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, в связи с чем, поскольку в рассматриваемом случае страхователем является ответчик, обязанность по оплате страховой премии лежит только на банке, но не на заемщике. В силу положений ст. 934 ГК РФ истец исполнил все обязанности, налагаемые законом на застрахованное лицо. Таким образом, поскольку истец исполнил обязанность застрахованного лица в соответствии с законом, взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, обратившись *** года в банк с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» и подписав его, а также анкету заявителя, заполненную истцом при оформлении кредитного договора № *** от *** года, И. выразила свое желание на распространение на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», была уведомлена о том, что отказ от заключения договоров страхования не повлияет на оформление потребительского кредита в банке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от 30 апреля 2009 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Вместе с тем из заявления о заключении договора кредитования № *** от *** года не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным присоединением к страховой программе.

Волеизъявление истца в отношении присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» определено и прямо выражено в заявлении застрахованного лица, а также анкете заявителя, где она подтвердила, что согласна быть застрахованным в ЗАО СК «Резерв» лицом, а также, что она проинформирована, о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не влияет на принятие ОАО КБ «ВЭбанк» решения о предоставлении ей кредита/выпуска кредитной карты.

В свою очередь заявление на присоединение к программе страхования выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом.

Также суд отмечает и то, что условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** № *** от *** года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», распространены на истца на основании собственноручно подписанного заявления. Данный договор является самостоятельным договором, требований о его расторжении в отношении истца в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение И. кредита необходимостью обязательного подключения к программе страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

При этом, судом учитывается, что выразив желание быть застрахованным в ЗАО СК «Резерв» истец был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, отказ от присоединения к страховой программе не является условием отказа в получении денежных средств по кредиту, что он имеет право отказаться от заключения договора страхования.

С учетом выраженного намерения И. присоединиться к программе страхования, истцу оказана указанная услуга и с её счета списана страховая премия за подключение к программе страхования.

Из материалов дела следует, что за присоединение к программе страхования клиент вносит плату банку, страховую премию в размере ***. И. с указанным условием была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на присоединение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не воспользовался своим правом отказаться от страхования, был согласен на все условия кредитного соглашения, включая внесение платы за присоединение к страховой программе, компенсируя при этом, в том числе, расходы банка на оплату страховой премии, за счет денежных средств, предоставленных в кредит, а также был уведомлен о том, что сумма платы за присоединение к программе страхования включается в сумму потребительского кредита, увеличивая, таким образом, его размер.

Таким образом, страховая премия в размере ***, произвелась путем безакцептного списания денежных средств с текущего банковского счета истца № ***, открытого в рамках договора кредитования № *** *** года не произвольно, а в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения, на основании заявления застрахованного лица И. на присоединение договору страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** года, заключенному между ПАО КБ «ВЭбанк» и ЗАО СК «Резерв».

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления о заключении договора о кредитовании и заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным присоединением к страховой программе, при этом истец был должным образом информирован о размере платы за страхование, подлежащей уплате банку, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с внесением соответствующей платы за оказанную банком услугу в согласованном истцом и банком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован в заявлении застрахованного лица на присоединение к программе страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишена был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ОАО КБ «ВЭбанк» И. добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** года, заключенным между ПАО КБ «ВЭбанк» и ЗАО СК «Резерв», была ознакомлена с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования (предложения кредитных продуктов как с добровольным страхованием, так и без такового), подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласилась с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные ею подписи в заявлении о заключении договора о кредитовании, а также заявлении на присоединение к программе страхования.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст. 56 ГП РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявила желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказалась письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина - заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступила в программу страхования, условия Программы не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания положений договора недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере ***, в связи с недействительностью условий кредитования по заявлению № *** от *** года в части установления платы страховой премии.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании сделки по подключению к программе коллективного страхования при заключении кредитного договора от *** года, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за страхование, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

И. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «ВЭбанк» о признании положений кредитного договора № *** от *** года недействительными в части страхования, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.