Решение по делу № 2-1250/2016 (2-10658/2015;) ~ М-11286/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-1250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  28 января 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Романченко С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Романченко С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторжении договора потребительского кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Романченко С.М. был открыт специальный карточный счет № и выдана кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта) № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Романченко С.М. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, Романченко С.М. на момент рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УФМС по Тюменской области. Данный адрес указан Романченко С.М. в договоре потребительского кредита №.

Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, и в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Извещения ответчика времени и месте судебного заседания, направленные судом по названному выше адресу возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены верно по адресу места жительства ответчика, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считается доставленными, поскольку не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Романченко С.М. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, на имя ответчика был открыт специальный карточный счет № и выдана кредитная карта без материального носителя (виртуальная карта) № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Получение наличных кредитных средств с помощью карты без материального носителя (виртуальной карты) осуществляется путем перевода на счет «до востребования) с последующим снятием наличных через кассу Банка (п.5.3.5. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк»).

На основании заключенного договора ответчику Романченко С.М. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом производит не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно предоставленным истцом расчетом кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени и неустойка – <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежат удовлетворению в размере предъявленного.

Таким образом, исследовав, и дав оценку условиям договора, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора и Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк», в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит расторжению договора потребительского кредита и взысканию задолженность.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Романченко С.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Романченко С.М..

Взыскать с Романченко С.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Романченко С.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:     Н.А. Малишевская

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2016.