Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-11/2019 (1-227/2018;) от 25.10.2018

Дело № 1-11/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми                         14 января 2019 года                                    

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика Смирнова С.Л.,

защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова СЛ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Смирнов СЛ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 7091», по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции из магазина.

Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов С.Л., действуя из корыстных побуждений, взял с полки две бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «А», и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако хищение было обнаружено сотрудником магазина ЛИА, который, догнав Смирнова С.Л., потребовал вернуть похищенное имущество. Смирнов С.Л., осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия не прекратил и действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для ЛИА Игнорируя попытку ЛИА остановить его, Смирнов С.Л. выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Смирновым С.Л. отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил уменьшить сумму причиненного ущерба с <данные изъяты> рублей 00 копеек до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как, причиненный материальный вред должен рассчитываться не по розничной, а по закупочной цене.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части уменьшения суммы ущерба, так как она является обоснованной, объем обвинения не изменяет, положение подсудимого не ухудшает и право на защиту не нарушает.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Смирнова С.Л. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние спровоцировало совершение инкриминируемых Смирнову С.Л. преступных действий. При этом суд принимает во внимание, что подсудимым похищены не продукты питания, а именно спиртные напитки с целью их дальнейшего употребления, чего не оспаривал и сам подсудимый.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Смирнова С.Л., наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности Смирнова С.Л. и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Смирнову С.Л. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Смирнову С.Л., чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

На предварительном следствии представителем потерпевшего - БРБ к подсудимому был заявлен иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Л. исковые требования признал и, на основании ст.1064 ГК РФ, они подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как именно эта сумма ущерба вменена подсудимому государственным обвинителем.

Ввиду того, что Смирнову С.Л. назначается наказание в виде обязательных работ, мера пресечения на апелляционный период обжалования приговора подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова СЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Отбывание наказания в виде обязательных работ, заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения Смирнову С.Л. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Смирнову С.Л. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего БРБ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рубля, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С.Л. в пользу ООО «А» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выдав исполнительный лист.

Вещественные доказательства: след руки в конверте белого цвета, стеклянную бутылку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Костин Е.А.

Копия верна: Костин Е.А.