Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2017 ~ М-809/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1450/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года                             г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) о защите прав потребителя финансовых услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. После получения суммы кредита он (истец) обнаружил, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп. направлены Банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом сам кредитный договор не содержал условия о страховании. Бланк приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудником Банка по находящимся у него реквизитам. В приходно-кассовом ордере прописан выгодоприобретатель ОАО «Сбербанк России», указан срок действия договора (полиса страхования) 59 месяцев. Однако, он (истец) не заключал договора страхования, сумма в размере <данные изъяты> коп. удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии, как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не отрицал факт подписания истцом после заключения кредитного договора страхового полиса (договора страхования жизни) Серии НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Заключенный кредитный договор является типовым, и по ряду положений клиент, как сторона договора не может повлиять на его содержание. После подписания кредитного договора, истцу было предложено подписать договор страхования жизни, с условиями которого он согласился. Таким образом, истец осознанно, своей волей и в своем интересе приобрел услугу страхования жизни, и поэтому факт причинения Банком истцу морального вреда по причине данного приобретения не может иметь места. Кроме того, истец не привел ни одного аргумента или доказательства, подтверждающего факт наличия морального вреда в обоснование его размера. На основании вышеизложенного просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) на сумму <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк подготовил и предоставил ФИО1 «Условия страхования жизни для заемщика кредита (утверждены Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ) и предложил заключить с страховщиками страховой полис (Договор страхования жизни) серия НПРО №.

В соответствии с п. 2.1 «Условий страхования жизни для заемщика кредита» объектом страхования по настоящему Договору страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы, определенного в подп. 3.1.4. настоящих Условий, имущественные интересы, связанные с дожитием до наступления иных событий в жизни Застрахованного лица, а также с его смертью.

Согласно п. 4.6 Страхового полиса (Договор страхования жизни) страховая премия <данные изъяты> коп. уплачивается Страховщикам (каждому в размере причитающейся к получению доле) единовременно за весь срок действия Договора страхования не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня заключения Договора страхования.

В соответствии с п. 4.8 срок действия Договора страхования 59 месяцев. Договор страхования вступает в силу и срок его действия исчисляется с даты заключения Договора страхования. Страхование, обусловленное Договором страхования (кроме страхования финансовых рисков), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (дата начала страхования по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая»). Срок страхования по всем страховым рискам оканчивается одновременно с окончанием действия Договора страхования (в том числе досрочно).

На основании п. 5.1 Страхового полиса (Договор страхования жизни) Заемщик ознакомлен и согласен с положениями, изложенными в настоящем Страховом полисе, Условиях страхования и Правилах страхования, экземпляры которых получил; при этом подтверждаю, что мне предоставлена вся необходимая информация и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением, исполнением и прекращением Договора страхования.

Истцом условия Страхового полиса (Договор страхования жизни) приняты и подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил согласие с условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как было установлено в Страховом полисе (Договор страхования жизни) серия НПРО №, а также в «Условиях страхования жизни для заемщика кредита» ФИО1 подтвердил ознакомление с Правилами личного страхования (страхования жизни) и согласие с размером страховой премии в сумме 105 472 руб. 25 коп., ознакомление с тем обстоятельством, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.

Подлинность своей подписи на указанных документах ФИО1 не оспаривал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о предоставлении услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания соответствующих документов.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования с добровольного согласия заемщиков. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Общая сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., включающая в себя страховую премию в размере <данные изъяты> коп., указана в графике погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, что соответствует положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (л.д. 27).

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в договоре страхования и согласованы сторонами, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Поскольку ФИО1 не оспаривал факт подписания договора на предоставление кредита и заявления-анкеты, каких-либо дополнений и (или) возражений по существенным условиям договоров не выразил, ссылка на нарушение банком требований статьи 421 ГК РФ о понуждении к заключению договора, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не может служить основанием к удовлетворению требований истца.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичная позиция содержится в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Допустимость наличия в договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем оснований полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку иные, заявленные ФИО1, требования являются производными от основного, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.С. Шилова