Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-311/2022 ~ М-167/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-311/2022

УИН 33RS0018-01-2022-000291-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца Полозова Ю.Ю. и его представителя Черняевой Т.В.,

представителя ответчика – администрации МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Багрова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Полозова Ю.Ю. к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Багрову А.А. о принудительном размене квартиры,

установил:

    Полозов Ю.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - администрация МО Мошокское сельское поселение), Багрову А.А., в котором просит разменять принудительно жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... предоставленную по договору социального найма жилого помещения ... от ....

    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области от ... его мать – Полозова О.Ю. была лишена родительских прав в отношении него. В соответствии с постановлением главы Судогодского района Владимирской области от 27 октября 2006 года он был передан в приемную семью Черняевой Т.В., и в настоящее время проживает по адресу: ....

Поскольку, как указывает истец, он относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то за ним было закреплено жилое помещение по адресу: ..., в которой он в настоящее время зарегистрирован. Данная квартира находится на балансе администрации МО Мошокское сельское поселение.

30 декабря 2010 года с его матерью Полозовой О.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещений ..., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны он и его брат – Багров А.А.

... Полозова О.Ю. умерла, и в настоящее время в квартире зарегистрированы он и его старший брат Багров А.А., который ранее был дважды судим за совершении преступлений, предусмотренных статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за убийство. Летом 2021 года Багров А.А. был освобожден из мест лишения свободы и стал проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья не имеет. Вместе с тем, Багров А.А. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, состоит на учете у психиатра, в связи с чем, проживание с ним в одной квартире невозможно.

Указывает также, что с момента смерти матери, в квартире никто не проживал, и в настоящее время она находится в антисанитарном состоянии. Ремонт спорного жилого помещения, согласно ответу администрации МО Мошокское сельское поселение, запланирован на 2023 год.

Ввиду невозможности проживания в одной квартире с ранее судимым и больным братом он обратился в администрацию Мошокское сельское поселение с заявлением о размене квартиры в принудительном порядке, в чем ему было отказано по причине отсутствия в муниципальном образовании свободных жилых помещений. Багров А.А. на его предложение о размене квартиры также не ответил.

    Истец Полозов Ю.Ю. и его представитель Черняева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика – администрации МО Мошокское сельское поселение Багров Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Полозова Ю.Ю, ссылаясь на отсутствие у муниципального образования свободных жилых помещений.

Ответчик Багров А.А. в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Судогодский район» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных Полозовым Ю.Ю. требований не представлено.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика Багрова А.А., а также представителя администрации МО «Судогодский район» о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на адрес. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (часть 1 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой. Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования Мошокское сельское поселение (л.д. 42). ... между МО Мошокское сельское поселение, в лице его главы Багрова Ю.В., и Полозовой О.Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения ..., в соответствии с которым спорное жилое помещение, представляющее собой изолированную квартиру площадью ... состоящую из двух комнат, было передано Полозовой О.Ю. и членам ее семьи - сыновьям Багрову А.А., ... года рождения, и Полозову Ю.Ю., ... года рождения (л.д. 14-15). Факт родственных отношений между нанимателем Полозовой О.Ю. и истцом Полозовым Ю.Ю. подтверждается копией свидетельства (повторного) о рождении последнего ... ..., выданным ... администрацией пос. им. Воровского Судогодского района Владимирской области (актовая запись о рождении № 1 составлена 24 февраля 2004 года). В графе «отец» стоит прочерк (л.д. 12). Установлено также, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от ..., Полозова О.Ю. была лишена родительских прав в отношении своего сына Полозова Ю.Ю., ... года рождения, который был передан на попечение органам опеки и попечительства (л.д. 10-11). На основании постановления главы Судогодского района Владимирской области от ... за ..., Полозов Ю.Ю. был помещен в приемную семью Черняевой Т.В. (л.д. 13). В связи с указанными обстоятельствами, истец Полозов Ю.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 12 октября 2015 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отнесен к категории детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 20). Усматривается также, что Багров А.А., ... года рождения, осужденный приговором ... по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 03 сентября 2021 года освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области условно–досрочно с не отбытым сроком 1 год 9 месяцев 20 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 августа 2021 года (л.д. 29). В настоящее время, как это следует из объяснений истца и его представителя, ответчик Багров А.А. проживает в спорном жилом помещении, где зарегистрирован по месту жительства. Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего. Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1). Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации). Требуя принудительного размена квартиры, истец указывает на невозможность совместного проживания в ней с ответчиком Багровым А.А., а также на непригодность квартиры для проживания, в подтверждении чего представил заключение межведомственной комиссии МО Мошокское сельское поселение от ... ..., утвержденное Постановлением администрации МО Мошокское сельское поселение от 13 марта 2020 года за № 26 (л.д.17-18). Согласно данному заключению выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: ..., подлежащим ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе с установленными требованиями. Ремонт квартиры запланирован на 2023 год, что подтверждается ответом главы администрации МО Мошокское сельское поселение № 304 от 29 июля 2021 года (л.д. 19). Из материалов дела также усматривается, что истец с целью разрешения вопроса о размене квартиры по адресу: ..., обратился в администрацию МО Мошокское сельское поселение с соответствующим заявлением, на которое получил ответ об отсутствии возможности размена указанной квартиры в связи с отсутствием свободных жилых помещений (л.д. 33). Багров А.А. на письменное предложение истца о размене спорного жилого помещения своего ответа не дал (л.д. 22). Поскольку между истцом и ответчикам соглашение о размене жилого помещения достигнуто не было, истцом заявлены данные требования в судебном порядке.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Полозов Ю.Ю. в нарушение действующего законодательства, не представил ни сведений о возможных жилых помещениях, подлежащих обмену при наличии равенства условий обмена, с сохранением за каждой из сторон сделки имущественных, материальных и социальных прав, ни объективных и бесспорных доказательств, что в случае обмена жилого помещения по предложенному стороной истца, варианту, не будут затронуты и нарушены имущественные, материальные и социальные права Багрова А.А. Материалы дела, указанных доказательств также не содержат.

При этом возможность самостоятельного определения (подбор) судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена.

    Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела в совокупности с доводами сторон, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принудительного размена спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Полозова Ю.Ю. к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Багрову А.А. принудительном размене квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 мая 2022 года.