Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2013 ~ М-1897/2013 от 12.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 07 октября 2013 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Ерофеева л.В.

при секретаре Енилеевой Л.Н.,

с участием представителя истца Ацапиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 к Рожкову М. И., Рожковой О. А., Мелешковой Е. Н., Чиркову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к Рожкову М.И., Рожковой О.А., Мелешковой Е.Н., Чиркову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 25 ноября 2010 года с Рожковым М.И. и Рожковой О.А., по которому созаёмщикам выдан ипотечный кредит в размере руб. 00 коп. на срок по 25 ноября 2035 года под % годовых, расторжении указанного кредитного договора и обращениивзыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение - жилое, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: Рязанская область, Спасский район, принадлежащую по праву общей долевой собственности Рожкову М.И и Рожковой О.А. Мотивировал тем, что в качестве обеспечения по кредитному договору было принято поручительство Мелешковой Е.Н. и Чиркова В.Н., с которыми 25.11.2010 года были заключены договоры поручительства, также кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, приобретённого на кредитные средства, – указанной выше квартиры. Поскольку созаёмщиками были нарушены сроки ежемесячных платежей по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем 22 мая 2013 года банком в адрес созаёмщиков и поручителей были направлены требования (телеграммы) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложено в досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 15 дней с момента получения телеграммы, а также предложено расторгнуть кредитный договор. На данные требования реакции со стороны ответчиков не последовало.

По состоянию на 24.06.2013 года задолженность по кредитному договору составляет руб. 78 коп., включая неустойку по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Поскольку в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками обязательств по договору кредитор вправе потребовать от созаёмщиков, а созаёмщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, а также кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, при этом длительное неисполнение условий кредитного договора свидетельствует о его существенном нарушении созаёмщиками, просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Рожковым М.И. и Рожковой О.А. 25 ноября 2010 года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме руб. 66 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение - жилое, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: Рязанская область, Спасский район, принадлежащую по праву общей долевой собственности Рожкову М.И и Рожковой О.А.

В судебном заседании представитель истца Ацапина Л.А. исковые требования уменьшила в связи с частичным погашением ответчиками кредитной задолженности до руб. 78 коп.; кроме того, просила взыскать с ответчиков Рожкова М.И. и Рожковой О.А. расходы по проведению досудебной оценки объекта недвижимости в размере руб. В оставшейся части исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО КАФ «Спектр» об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 26.08.2013 года в размере рыночной стоимости этого имущества.

Ответчики Рожков М.И., Рожкова О.А., Мелешкова Е.Н., Чирков В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ацапиной Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 и Рожковым М.И., Рожковой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит в размере рублей на срок по 25 ноября 2035 года под процентов годовых на приобретение квартиры, назначение - жилое, общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, расположенной по адресу: Рязанская область, Спасский район, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно равными долями начиная с 01 декабря 2010 года в сумме руб. 00 коп. с одновременной уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, то есть в форме дифференцированных платежей; таким образом, вся сумма кредита разделена на равные доли в соответствии с количеством месяцев, в течение которых Заемщик обязан вернуть кредит. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики обязались уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.1.1., 4.1, 4.3., 4.4. Кредитного договора, срочное обязательство, являющееся приложением № 1 к кредитному договору).

В обеспечение указанного обязательства 25 ноября 2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 были заключены договоры поручительства с Мелешковой Е.Н. и Чирковым В.Н., которые взяли на себя ответственность (поручительство) за исполнение созаемщиками (Рожковым М.И. и Рожковой О.А.) условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п.2.1 договоров поручительства).

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками Мелешковой Е.Н. и Чирковым В.Н., при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручители согласны на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договоров поручительства).

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Рожкову М.И. и Рожковой О.А. в размере руб. 00 коп., что подтверждается заявлением созаемщика Рожкова М.И. на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита от 26.11.2010 года и историей операций по договору от 25.11.2010 года; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство ответчиками и третьими лицами не оспаривалось.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями срочного обязательства, являющегося приложением № 1 к кредитному договору от 25.11.2010 года, Рожков М.И. и Рожкова О.А. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, то есть начиная с 01.12.2010 года, в сумме руб. 00 коп., одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, созаемщиками задолженность по кредитному договору была частично погашена, при этом платежи за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года производились с небольшими отступлениями от графика платежей, последний платеж в сумме руб. был произведен 18.12.2012 года, после чего платежи прекратились.

В соответствии с п.п. 5.2.4., 5.3.7. Кредитного договора от 25.11.2010 года кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (п. 2.1. Договоров поручительства от 25.11.2010 года)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 2.2., 2.3. договоров поручительства от 25.11.2010 года).

22.05.2013 года Банком в адрес созаемщиков и поручителей были направлены требования (телеграммы), в которых содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с нарушением условий кредитного договора в течение 15 дней с момента получения телеграммы, а также предложение о расторжении кредитного договора.

Указанное требование банка в установленный срок исполнено не было, лишь 03.08.2013 года в погашение кредита произведён ещё один платёж в размере руб. 00 коп., после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

По состоянию на 07 октября 2013 года по кредитному договору имеется задолженность в размере руб. 78 коп., из них: сумма просроченного основного долга –руб. 54 коп., просроченные проценты –руб. 24 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела историей операций по договору от 25.11.2010 года и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиками не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Рожковым М.И. и Рожковой О.А. (созаемщиками) ненадлежащим образом исполняются взятые ими на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 07 октября 2013 года у них перед ОАО «Сбербанк России» существует задолженность в размере руб. 78 коп.

В связи с изложенным иск ОАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с Рожкова М.И., Рожковой О.А., Мелешковой Е.Н., Чиркова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность Рожкова М.И. и Рожковой О.А. по кредитному договору от 25.11.2010 года в сумме руб. 78 коп.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение жилого дома и земельного участка.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 2.1. кредитного договора от 25.11.2010 года, кроме поручительства ответчиков Мелешковой Е.Н. и Чиркова В.Н., кредитное обязательство созаемщиков Рожкова М.И., Рожковой О.А. обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, приобретенного ими на заемные средства – квартиры, назначение - жилое, общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, расположенной по адресу: Рязанская область, Спасский район, условный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на которую зарегистрировано 21 февраля 2012 года за Рожковым М.И. и Рожковой О.А. (по 1/2 доли) на основании Договора купли-продажи квартиры от 05.08.2011 года, с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 21.02.2012 года).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 2 ст.338 ГК РФ содержится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.338 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает % от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В силу ч.2 ст.54 указанного Федерального закона суд, наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Спасский район, составленным экспертом ООО КАФ «Спектр» С. 26.08.2013 года, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, назначение: жилое, общей площадью кв.м, этаж 1, адрес объекта: Рязанская область, Спасский район, на дату оценки 26 августа 2013 года составляет руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и также подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена в размере руб. 40 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере руб. 66 коп., подтвержденные платежным поручением от 05.07.2013 года, и расходы по расходы по проведению оценки объекта недвижимости в размере руб., подтвержденные платежным поручением от 03.10.2013 года.

Таким образом, с ответчиков Рожкова М.И. и Рожковой О.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере руб. 92 коп. с каждого, состоящие из 1/4 доли расходов по оплате госпошлины и 1/2 доли расходов по оценке, с ответчиков Мелешковой Е.Н., Чиркова В.Н. - в размере руб. 91 коп. с каждого, состоящие из 1/4 доли расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 25 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 и Рожковым М.И. Рожковой О.А.

Взыскать с Рожкова М.И. Рожковой О.А. Мелешковой Е.Н. Чиркова В.Н.в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2010 года в сумме руб. 78 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере руб. 78 коп. обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, назначение: жилое, общей площадью кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Рязанская область, Спасский район, условный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежащую по праву собственности Рожкову М.И. Рожковой О.А. путём продажи её с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере руб. 40 коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 с Рожкова М.И.судебные расходы в размере руб. 92 коп., с Рожковой О.А.- судебные расходы в размере руб. 92 коп., с Мелешковой Е.Н.- судебные расходы в размере руб. 91 коп., с Чиркова В.Н.– судебные расходы в размере руб. 91 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Ерофеева

Решение вступило в законную силу 10.12.2013г.