Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2015 ~ М-2470/2015 от 24.04.2015

№ 2-3548/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

с участием:

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области по доверенности Ситниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестерова ФИО7 о признании незаконным ответа <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления, о возложении обязанности дать ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями законодательства,

у с т а н о в и л :

Заявитель Нестеров Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления, указав, что им был получен ответ из УФСИН России по Воронежской области на поставленные им вопросы не в полном объёме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное заявление Нестерова ФИО10 о признании незаконным письменного ответа УФСИН РФ по Воронежской области данного по существу поставленных в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ года вопросов, о возложении обязанности дать ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями законодательства.

Заявитель Нестеров Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Ситникова С.А., против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменные возражения, пояснив, что ответ на заявление Нестерова Ю.А. дан в полном объёме на основании уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом на основании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Нестеров Ю.А. направил на имя начальника УФСИН России по Воронежской области заявление (л.д. 7, 8) в котором просил ответить на поставленные им вопросы, а именно:

- могут ли его <данные изъяты> (осужденного) направить из колонии строгого режима в колонию-поселение за пределы <адрес>;

- обязана ли администрация СИЗО поставить в известность родственников осужденного о виде исправительного учреждения, в которое направляют осужденного для отбытия наказания, и предоставления свидания с родственниками;

- имеет ли право администрация СИЗО без письменного согласия осужденного направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

- разъяснить порядок содержания осужденных, указанных в п. «в» и п. «г» ч.2 ст.128 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения указанного заявления <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области ФИО11. был дан ответ (л.д. 9), на основании ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обоснованности и законности действий по рассмотрению заявления судом возложена на ответчика.

С учётом содержания письменного обращения Нестерова Ю.А. в УФСИН России по Воронежской области, а также с учётом содержания ответа, направленного в адрес заявителя, суд не усматривает, что ответ <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области ФИО12 дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств о нарушении заинтересованным лицом законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также прав и законных интересов заявителя

Принимая во внимание, что факта нарушения законодательства заинтересованным лицом судом не установлено, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Нестерова ФИО13 о признании незаконным <данные изъяты> УФСИН России по Воронежской области ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления, о возложении обязанности дать ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями законодательства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                     Парадовская В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.