Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2012 ~ М-2205/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-2094/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестеренко В.С. об оспаривании отказа Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании отказа Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту Департамент) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 574 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пер.К., дом <номер>, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый номер <номер>. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.Владивосток, пер.К., <номер>, который располагается на земельном участке площадью 574 кв.м., находящемся у него в аренде до 24.05.2012 согласно договору аренды от 28.09.2004. Указанный земельный участок предоставлялся ему для индивидуального жилищного строительства постановлением МО г.Владивосток от 25.05.2004 № 1333. В связи с окончанием строительства, регистрации права собственности на жилой дом он решил переоформить земельный участок в собственность. На его заявление от 05.05.2010 о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность Департамент ответил отказом, мотивируя его тем, что право на дом зарегистрировано в 2005 году, что исключает бесплатное предоставление земли, при этом, было предложено обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка за плату. 24.03.2011 он вновь обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка за плату. В ответе от 05.09.2011 Департамент указал, что испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», что не соответствует целевому использованию. После того, как он переоформил разрешенное использование земельного участка на «индивидуальные жилые дома» и данные сведения были внесены в АИС ГКН, он вновь 24.05.2012 отправил соответствующее письмо в Департамент. 29.06.2012 Департамент письмом от 26.06.2012 отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением последнего в границах 2-ой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока. Просит признать незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка; обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 574 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пер.К., дом <номер>, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый номер <номер>; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Нестеренко В.С. с предложением о заключении договора в течение одного месяца с момента вынесения решения судом.

В судебном заседании Нестеренко В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В письменных возражениях на заявление Департамент возражает против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый отказ принят с правильным применением норм земельного законодательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Нестеренко В.С. является собственником дома <номер> по пер. К. в г.Владивостоке (л.д. 18).

Земельный участок площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пер.К., <номер> принадлежит Нестеренко В.С. на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 28.09.2004. Участок предоставлен в аренду для использования в целях для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6-9).

Нестеренко В.С. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 574 кв.м., в границах которого расположен жилой дом по адресу: г.Владивосток, пер.К., дом <номер> (л.д. 28, 40).

Департамент отказал Нестеренко В.С. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 574 кв.м. Отказ, выраженный в письме от 26.06.2012, мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы 2-ой зоны округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока (л.д. 46).

Согласно кадастровому плану весь земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 574 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежащий заявителю, адрес ориентира: г.Владивосток, пер.К., <номер>, находится во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока (л.д. 10-14).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 574 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пер.К., дом <номер>, указано, что весь земельный участок расположен во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока (л.д. 41-45).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В абзацах 4, 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность оценке подлежат доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 27 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, а в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 96 Кодекса).

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31, пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1 и пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Границы оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Курортная зона города Владивостока на побережье Амурского залива является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

В отношении курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны в составе трех зон.

В соответствии со ст. 59 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, соответствует действующему законодательству. Испрашиваемый земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды, срок которой в настоящее время не истек. Как указано в письме Департамента, возможно предоставление данного земельного участка в аренду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Нестеренко В.С. об оспаривании отказа Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок площадью 574 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пер.К., дом <номер>, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома, кадастровый номер <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2012.

Судья С.А. Юлбарисова