Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2015 от 02.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска У.,

подсудимых Б.Д.В., С.Н.А., З.Г.В.,

защиты в лице адвокатов И., представившего ордер № №, удостоверение № №, Ш., представившего ордер № №, удостоверение № №, П., представившей ордер № №, удостоверение № №,

потерпевшего М.Т.В.,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, студента 1 курса <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

З.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, являющегося студентом 2 курса института прикладной биотехнологии и ветеринарной медицины <данные изъяты> работающего продавцом –консультантом в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Б.Д.В., С.Н.А., З.Г.В. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительного сговору.

Б.Д.В., кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В части указанного обвинения в ходе рассмотрения уголовное дело в отношении Б.Д.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление, которое на момент вынесения настоящего приговора является вступившим в законную силу.

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительного сговору, совершено Б.Д.В., С.Н.А., З.Г.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток М.Т.В. находился по месту своего жительства, а именно, в квартире гостиничного типа № по <адрес> и, нуждаясь в денежных средствах, зарегистрировался на сайте знакомств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью оказания интим-услуг девушкам за денежное вознаграждение. В объявлении М.Т.В. указал свой номер мобильного телефона в качестве контактного. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Б.Д.В. совместно со своими знакомыми З.Г.В. и С.Н.А., а также двумя несовершеннолетними девушками – лицом № 1 и лицом № 2, находился в <адрес> по месту проживания С.Н.А.. В ходе общения Б.Д.В., З.Г.В. и С.Н.А. решили посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» найти объявление об оказании интим-услуг девушкам, поданное лицом мужского пола, с целью вымогательства с указанного лица денежных средств. Тем самым, Б.Д.В., З.Г.В. и С.Н.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества.

Реализуя задуманное преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов З.Г.В. посредством сети «Интернет» нашел на неустановленном сайте объявление об оказании интим-услуг девушкам, которое разместил М.Т.В.. После чего, Б.Д.В., С.Н.А. и З.Г.В., не посвящая в свои преступные намерения лицо № 1 и лицо № 2, попросили последних позвонить Мотуз и пригласить в квартиру, а затем, по его приходу частично снять с себя одежду и сказать о том, что они являются лицами, не достигшими 18-ти летнего возраста.

Лицо № 2, не подозревая о преступных намерениях Б.Д.В., С.Н.А. и З.Г.В. позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и сказала М.Т.В., что нуждается в оказываемых им услугах интим-характера. В ходе разговора, для оказания интим-услуг М.Т.В. договорился с лицом № 2 о встрече по адресу: <адрес>. До прихода М.Т.В., С.Н.А., взяв резиновую палку, ранее принесенную З.Г.В. в квартиру С.Н.А., З.Г.В., имея при себе газобаллонный пистолет, и Б.Д.В. зашли в спальню квартиры, чтобы М.Т.В. не мог их видеть.

Около 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. приехал по вышеуказанному адресу и зашел в квартиру, в зальной комнате которой находились лицо № 1 и лицо № 2. Б.Д.В., З.Г.В. и С.Н.А. в это время находились в спальной комнате и через приоткрытую дверь наблюдали за действиями М.Т.В.. Лицо № 1 и лицо № 2 в присутствии М.Т.В. разделись и остались в нижнем белье, после чего М.Т.В., по просьбе последних, также снял с себя часть одежды, оставшись в нижнем белье.

В это время, действуя совместно и согласованно, в зальную комнату вошли З.Г.В., в руке которого находился газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К», С.Н.А., в руке у которого находилась резиновая палка, и Б.Д.В.. Б.Д.В., который взял в руку деревянную биту, лежавшую в зальной комнате, действуя совместно и согласованно с З.Г.В. и С.Н.А. высказал незаконное, под угрозой применения насилия, требование о передаче М.Т.В. денежных средств в общей сумме 210 000 рублей. Требования Б.Д.В. были поддержаны С.Н.А., который в это время находился в непосредственной близости от М.Т.В., держа в руках резиновую палку, и З.Г.В., державшим в руках газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К», тем самым, угрожавшими применением насилия и оказывающими на М.Т.В. психологическое давление. На требования М.Т.В. ответил отказом, мотивируя отсутствием у него обозначенной суммы денежных средств.

Продолжая действовать во исполнение преступного сговора, З.Г.В. потребовал от М.Т.В. оформить на свое имя потребительский кредит для покупки нескольких дорогостоящих мобильных телефонов и ноутбука, которые он должен будет передать ему, Б.Д.В. и С.Н.А..

Будучи морально подавленным, понимая, что Б.Д.В., З.Г.В. и С.Н.А. имеют при себе предметы, которыми могут причинить вред его здоровью, М.Т.В. согласился на незаконные требования З.Г.В.. После чего, З.Г.В., Б.Д.В. и С.Н.А., действуя совместно и согласованно, вместе с М.Т.В. вышли из квартиры и сели в автомобиль «Mazda Demio (Мазда Демио)», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий З.Г.В.. После чего, указанные лица проехали к месту жительства М.Т.В., а именно, к дому № по <адрес>, для того, чтобы М.Т.В. взял свой паспорт гражданина РФ, так как З.Г.В., Б.Д.В. и С.Н.А. намеривались в целях получения требуемой от М.Т.В. суммы сопроводить последнего в один из магазинов г. Красноярска для оформления потребительского кредита.

Подъехав к указанному адресу, М.Т.В. в сопровождении З.Г.В. и Б.Д.В. зашел в квартиру гостиничного типа № №, однако, обманным путем закрыл за собой дверь квартиры, пресекая, тем самым, действия З.Г.В. и Б.Д.В.. После чего, З.Г.В. и Б.Д.В., понимая, что М.Т.В. дверь квартиры им не откроет, совместно с С.Н.А. с места происшествия скрылись.

Подсудимый Б.Д.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый С.Н.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый З.Г.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.Т.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь дома, зашел на Интернет-сайт, точное название не помнит, где разместил объявление о том, что оказывает интим-услуги девушкам. Также в указанном объявлении он оставил свой номер телефона. После того, как он разместил объявление, то ему практически сразу же позвонила девушка, которая спросила, оказывает ли он интим-услуги. Он ответил положительно, назвал стоимость услуг 1 500 рублей, девушка согласилась, назвала адрес: <адрес>, куда ему необходимо приехать. Позже по голосу он узнал, что это звонила свидетель 3. После чего он вызвал такси, на котором приехал по указанному адресу. Дверь квартиры ему открыла свидетель 3, она была одета в футболку длиной чуть выше колен. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в зале находится еще одна девушка, как позже узнал ее имя свидетель 2. Последняя спросила, не против ли он, что их будет двое. Он ответил, что нет. Он снял с себя куртку и хотел повесить ее в шкаф, который стоял в коридоре. Однако, свидетель 3 сказала, чтобы он положил свою куртку в зале на кресло. Когда он зашел в зал, то кто-то из девушек сказал, чтобы он раздевался. В это время обе девушки сняли с себя футболки и остались в одном нижнем белье. Когда он снял одежду и остался стоять перед девушками в одних плавках, в комнату вошли парни, как позже узнал их данные: З.Г.В., Б.Д.В., С.Н.А. и свидетель 1. З.Г.В. и Б.Д.В. зашли в зал со стороны коридора, а С.Н.А. и свидетель 1 зашли в зал со стороны кухни, так как зал является проходной комнатой. Он увидел, что в руках у З.Г.В. находится пистолет, он передергивал затвор. У С.Н.А. в руках была резиновая палка, также у кого-то в руке он увидел биту, но у кого именно, не помнит. Б.Д.В. все снимал на камеру телефона или делал вид, что снимает. Когда парни зашли в зал, то он был в шоке, т.к. не знал, что кроме него и девушек еще кто-то находится в квартире. Б.Д.В. сказал ему: «Сколько ты нам должен?». Он спросил, за что он им должен. Также Б.Д.В. сказал, что он должен отдать деньги в сумме 210 000 рублей, почему именно в такой сумме, он (М.Т.В.) не знает. З.Г.В. говорил, что они его сдадут в полицию. С.Н.А. при этом стоял на заднем плане и наблюдал за происходящим. При первоначальном допросе он говорил, что про деньги начал разговор и назвал сумму З.Г.В., но позднее он узнал, кто есть кто из подсудимых, это был Б.Д.В.. Петров участия в разговоре не принимал. Он ответил, что денег нет. Когда он ответил, что нет денег и ценного имущества, то З.Г.В. и Б.Д.В. стали решать, что делать дальше. По их поведению было видно, что парни растерялись и не знали, как дальше себя с ним вести. В ходе разговора З.Г.В. и Б.Д.В. говорили, что проще всего будет оформить на его (М.Т.В.) имя кредит на ноутбук или сотовые телефоны «Айфон». Он ответил, что кредит ему не дадут, т.к. он нигде не работает. С.Н.А. был рядом и поддакивал парням. Парни стали думать, что делать дальше. Ему надоело слушать парней, т.к. они не могли определиться, что же делать с ним дальше. Он предложил парням поехать к нему домой, чтобы он взял свой паспорт, а потом вместе поехать в магазин и оформить кредит. Он понимал, что сами парни на это решиться не могут, и ему надоело слушать их разговоры. Он подумал, что пока они будут ехать домой, то по дороге сможет что-нибудь придумать. После его слов парни согласились поехать с ним. После того, как они все вместе собрались ехать к нему домой за паспортом, он оделся и прошел в коридор квартиры. В это время он положил свою руку в правый карман куртки, в котором находился сотовый телефон, и случайно нажал на кнопку. Экран его телефона засветился. Б.Д.В. увидел это и рукой достал из его кармана телефон.

Когда все оделись, то он, З.Г.В., Б.Д.В., С.Н.А. и свидетель 2, на машине под управлением З.Г.В. проехали к дому № на <адрес>.

По дороге З.Г.В. стал ему говорить, что когда они приедут в магазин оформлять кредит, то продавцу он (М.Т.В.) должен сказать, что работает у ИП «<данные изъяты>» в парикмахерской администратором. Почему именно там, он не знает. Он с З.Г.В. и Б.Д.В. зашел к себе домой. Б.Д.В. увидел, что в комнате у него лежит ноутбук и спросил, зачем он их обманул, пояснив, что нет ничего ценного. Затем он парням сказал, что взял свой паспорт и сказал, что они могут поехать оформлять кредит. З.Г.В. и Б.Д.В. после этих слов вышли из квартиры. Он воспользовался случаем и закрыл за ними входную дверь. Парни стали стучать в дверь, но он не стал ее открывать. После того, как парни ушли, то он, используя свой ноутбук написал своей знакомой ФИО47 о том, чтобы она вызвала к нему домой сотрудников полиции.

Свидетель свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у С.Н.А. по <адрес>, спал. В квартире на тот момент были еще С.Н.А., Б.Д.В., З.Г.В., свидетель 2 и еще одна девушка. Через некоторое время его разбудили С.Н.А., Б.Д.В. и З.Г.В., рассказав, что они через Интернет нашли объявление и сейчас в квартиру приедет парень, который оказывает интим-услуги, и что они решили над ним подшутить. Как позже ему стало известно, фамилия данного парня М.Т.В.. Через некоторое время в домофон позвонили, одна из девушек открыла дверь. Он с парнями ушел в другую комнату, откуда смотрел за происходящем через приоткрытую дверь. В квартиру зашел М.Т.В., который снял свою куртку и прошел в зал. Через некоторое время они зашли в зал и увидели, что М.Т.В. стоял со спущенными штанами у дивана. М.Т.В., увидев их, очень удивился. Когда выходили из комнаты, в руках у З.Г.В. был пистолет, у С.Н.А. – резиновая палка, а у него (свидетель 1) бейсбольная бита. Эти предметы они взяли для устрашения М.Т.В.. М.Т.В. он никаких угроз физической расправы не высказывал, насилие в отношении него не применял. З.Г.В. стал с М.Т.В. разговаривать, но о чем именно, не вдавался в подробности, т.к. стал заниматься своими делами, и периодически выходил в другую комнату. В беседе с М.Т.В. он участия не принимал, требований о передаче денег, угроз, не слышал. Когда в очередной раз он зашел в зал, то увидел, что все парни уже стоят в прихожей. При этом, М.Т.В. стоял одетый. Затем М.Т.В., З.Г.В., С.Н.А., Б.Д.В. и свидетель 2 ушли из квартиры.

Свидетель свидетель 2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на соревнованиях по боксу совместно с свидетель 3. После того, как закончились соревнования, к ним подошел знакомый Б.Д.В., предложил подвезти до дома. Они согласились. После чего она, свидетель 3 и Б.Д.В. сели в машину, за рулем которой находился З.Г.В.. После чего они поехали в район Госуниверситета, где забрали свидетель 1. Затем поехали дальше, где встретились с С.Н.А., который предложил поехать к нему домой. Они все согласились и поехали в квартиру к С.Н.А. на <адрес>. Когда ехали в машине, З.Г.В. показал им пистолет, который достал из перчаточного ящика. Она и свидетель 3 взяли пистолет, сделали несколько фотоснимков с пистолетом, после чего отдали обратно З.Г.В.. Приехав на квартиру к С.Н.А., они стали пить чай, разговаривали о спорте. В ходе общения, сейчас не помнит кто именно, предложил найти в Интернете объявление об оказании интим-услуг мужчиной девушкам. С телефонам З.Г.В. по объявлению позвонила свидетель 3 и договорилась о вызове. Парни хотели просто напугать мужчину, оказывавшего интим-услуги. До приезда они договорились, что парни будут в комнате, выйдут из другой комнаты после условной фразы: «кто будет первой?». После приезда М.Т.В. в квартиру и сказанной условной фразы парни выбежали из комнаты, первым З.Г.В. с пистолетом в руках, вторым С.Н.А. с дубинкой, Б.Д.В. и свидетель 1, у кого была бита – не помнит. З.Г.В. повалил парня на диван, начал на него кричать, угрожать, наставляя в лицо пистолет, требовал с него деньги за то, что он приехал к несовершеннолетним девушкам. Потом она с свидетель 3 выходила в другую комнату и не видела, что происходило. Уже через некоторое время в коридоре квартиры увидела, что М.Т.В., З.Г.В., Б.Д.В. и С.Н.А. одеваются. З.Г.В. сказал М.Т.В. взять кредит на покупку телевизора и телефона. Она решила поехать вместе с парнями, чтобы они довезли ее до дома. Затем она, З.Г.В., С.Н.А., Мотуз и Б.Д.В. вышли из квартиры и на автомобиле под управлением З.Г.В. проехали к дому, где жил Мотуз. Во время движения З.Г.В. сказал Мотузу, что сейчас последний заберет свой паспорт, после чего они поедут в магазин «Мвидео», где З.Г.В. на имя М.Т.В. оформит в кредит телевизор и сотовый телефон, З.Г.В. называл сумму около 200 тысяч рублей. Когда они подъехали к дому М.Т.В., то из машины вышли М.Т.В., Б.Д.В. и З.Г.В.. Она и С.Н.А. остались ждать их в салоне автомобиля. Через некоторое время З.Г.В. совместно с Б.Д.В. вышли из подъезда на улицу и пояснили, что М.Т.В. закрылся в квартире. По поведению З.Г.В. было понятно, что он сильно расстроился тем, что М.Т.В. зарылся в квартире, и он не сможет оформить кредит. После чего З.Г.В., С.Н.А., Б.Д.В. довезли ее до дома, а сами уехали.

Свидетель свидетель 3, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с свидетель 2 находилась на соревнованиях по боксу. Около 17.00 час. соревнования закончились и она совместно с свидетель 2 собиралась домой. В это время к ним подошел З.Г.В., который предложил довезти до дома, и они согласились, так как периодически они вместе гуляли. Когда она вместе с свидетель 2 села в автомобиль З.Г.В., то они поехали кататься, заехали сначала в государственный университет, где в автомобиль сел свидетель 1. Затем они поехали дальше и встретили С.Н.А.. Последний пригласил всех к себе домой. Они согласились и приехали к С.Н.А. домой по адресу: <адрес>.

У С.Н.А. дома сидели и просто общались. В ходе разговора парни решили подшутить над кем-нибудь, кто оказывает интим-услуги. Парни решили, что когда вызовут мужчину, оказывающего данные услуги, то спрячутся в другую комнату, а когда она и свидетель 2 сообщат свой возраст, то парни выйдут из комнаты. Для этого на сайте в Интернете З.Г.В. нашел объявление об оказании интим-услуг девушкам, там был указан контактный номер сотового телефона. После чего она позвонила по данному номеру. Она спросила, оказывает ли парень, который взял трубку, интимные услуги, на что последний ответил положительно. Она спросила, сколько будет стоить указанная услуга, на что парень ответил 1500 рублей. Свой возраст она не называла. Парень спросил адрес, и она назвала адрес квартиры С.Н.А.. Через некоторое время в домофон позвонили, и она открыла дверь. З.Г.В., Б.Д.В. и С.Н.А. в это время зашли в другую комнату, а она и свидетель 2 остались в зале. Перед этим договорились о том, что она совместно с свидетель 2 скажет слово – пароль, «кто первая», и парни выйдут из комнаты. В квартиру зашел молодой человек, ранее ей не знакомый, но как позже ей стало известно, что у него фамилия М.Т.В.. Она спросила, как его зовут, и сколько ему лет. Он назвал свое имя и возраст. Она назвала свое имя и имя свидетель 2, а также сказала, что ей 15 лет, а свидетель 2 14 лет. М.Т.В. стал раздеваться, и когда разделся до плавок, и она сказала слово – пароль, и в это время из комнаты вышли Б.Д.В., С.Н.А., З.Г.В. и свидетель 1. Она сразу же вместе с свидетель 2 зашла в комнату, в которой прятались парни, и из нее они не выходили, поэтому не видели и не слышали, что там происходило. К ним в комнату периодически заходил Б.Д.В., который спрашивал, все ли у них в порядке.

Через некоторое время она совместно с свидетель 2 вышла из комнаты и увидела, что М.Т.В. стоит в коридоре квартиры одетый, и уже выходит вместе с С.Н.А., Б.Д.В. и З.Г.В.. свидетель 2 также быстро оделась и пошла с парнями, так как хотела, чтобы З.Г.В. довез ее до дома. В квартире осталась она и свидетель 1. Примерно через 20 минут она ушла домой. Позже от парней, от кого именно не помнит, узнала, что когда она совместно с свидетель 2 находилась в комнате, то С.Н.А., З.Г.В. и Б.Д.В. говорили М.Т.В., что последний должен им денег.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают следующие исследованные судом материалы дела :

- заявление М.Т.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес>, вымогали у него денежные средства в сумме 210 000 рублей (том № 1 л.д. 22);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес>, в ходе которого в квартире была обнаружена бита и резиновая палка, которые были изъяты в соответствии с требованиями УПК РФ (том № 1 л.д. 25-29);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, на котором был припаркован автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий З.Г.В., в ходе которого в багажнике автомобиля был обнаружен пистолет. Пистолет был изъят в соответствии с требованиями УПК РФ (том № 1 л.д. 30-32);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены бита, резиновая палка и пистолет, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 33-34,35);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого, представленный на исследование газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К» серия и номер «Т13304416», калибра 4,5 мм, изготовлен заводским способом, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием (том № 1 л.д. 43-45).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспорены подсудимыми и их защитниками.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит вину каждого из подсудимых доказанной. При этом, формулировку обвинения, с которой уголовное дело поступило в суд, полагает необходимым уточнить указанием на то, что изначально требование о передаче денежных средств в размере 210 000 рублей потерпевшему М.Т.В. высказал не З.Г.В., а Б.Д.В. А именно, из формулировки обвинения, предложенной органами следствия следует, что изначально требование о передаче денежных средств в размере 210 000 рублей потерпевшему М.Т.В. высказал З.Г.В., однако в судебном заседании потерпевший настаивал на том, что это требование изначально высказал Б.Д.В., а в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, он указывал о З.Г.В., поскольку не знал на тот момент подсудимых в достаточной мере. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе рассмотрения уголовного дела судом, полагает необходимым признать обоснованной причину уточнения. При этом суд учитывает, что уточнение формулировки обвинения в указанной части, не меняет существа обвинения и не влияет на определение в квалификации действий подсудимых.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- Б.Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительного сговору;

- С.Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительного сговору;

- З.Г.В. по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительного сговору.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личность каждого подсудимого, а именно Б.Д.В., ранее не судимого, имеющего регистрацию и место жительства, являющегося студентом, характеризующегося в целом положительно; З.Г.В., ране не судимого, имеющего регистрацию и место жительства, являющегося студентом, работающего, характеризующегося положительно; С.Н.А., ранее не судимого, не работающего, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, характеризующегося в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание каждого из подсудимых С.Н.А., Б.Д.В., З.Г.В., являются: полное признание вины раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему; а в отношении З.Г.В., кроме того, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание каждого из подсудимых, С.Н.А., Б.Д.В., З.Г.В., суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенное Б.Д.В., С.Н.А. и З.Г.В. относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Каждому подсудимому суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в отношении З.Г.В., в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, подлежат учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ( не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

В отношении Б.Д.В., С.Н.А. и З.Г.В. при назначении окончательного наказания возможно применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно, с установлением испытательного срока, в течении которого каждый из них должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и на основании данного закона назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Б.Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Б.Д.В. – подписку о невыезде – отменить.

З.Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное З.Г.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения З.Г.В.– подписку о невыезде – отменить.

С.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и, на основании этого закона, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное С.Н.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения С.Н.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: биту, резиновую палку, газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Тупеко