Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2022 (2-9856/2021;) ~ М-8147/2021 от 15.10.2021

Производство № 2-987/2022 (2-9856/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-011957-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи        Щедриной О.С.,

при секретаре                                Михайловой Е.А.,

с участием представителя истца НО – СК,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО к ООО «Инфрактум» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

НО обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ООО «Инфрактум», в обоснование которого указал, что 16 января 2021 г. между ООО «Инфрактум» (заказчик) и НО (исполнитель) и был заключен договор возмездного оказания услуг №1, по условиям которого исполнитель обязан в срок с 16.01.2021 г. по 31.03.2021 г. выполнить следующие работы: погрузка, передислокация, выгрузка, монтаж, пусконаладочные работы и дальнейший запуск для шлиха-обогатительной установки, а Заказчик обязуется оплатить эти работы. Цена услуг составила 500 000 рублей. Согласно акту об оказания услуг от 29.03.2021 г. работы были выполнены исполнителем и приняты ООО «Инфрактум» в полном объеме 29.03.2021 г. Однако в нарушение раздела 5 договора, ООО «Инфрактум» до настоящего момента не была выполнена обязанность по оплате услуг. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало. 01.09.2021г. в адрес ООО «Инфрактум» и генерального директора ООО «Инфрактум» - ДК была направлена претензия об оплате задолженности в размере 500 000 руб. по договору возмездного оказания услуг №1 от 16.01.2021 г. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ, 309 ГК РФ, 310 ГК РФ просит взыскать с ООО «Инфрактум» в свою пользу сумму основной задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 950 руб.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца НО – СК на иске настаивала в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в письменных пояснениях указало, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок...» ООО «Инфрактум» за 1 - 3 кварталы 2021 г. налоговые вычеты в отношении сделок с НО не отражены. Выписки по расчетным счетам ООО «Инфрактум» за 2021 год запрошены не в полном объеме, по имеющимся выпискам ООО «Инфрактум» за 2021 год денежные средства в адрес НО не перечислялись (расчеты с указанным физическим лицом отсутствуют). В отношении вышеуказанных налогоплательщиков мероприятия налогового контроля не проводились, документы не запрашивались.

Истец НО, представитель ответчика ООО «Инфрактум», представитель Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности. Представитель Федеральной налоговой службы по Амурской области в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу ДК о дате, времени и месте судебного заседания возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.01.2021 г. между ООО «Инфрактум» (заказчик) в лице генерального директора ДК и гражданином РФ НО (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №1, в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: погрузка, передислокация, выгрузка, монтаж, пусконаладочные работы, дальнейший запуск для шлиха-обогатительной установки (ШОУ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что срок начала оказания услуг - 16.01.2021 г., срок окончания оказания услуг - 31.03.2021 г.

Порядок оказания услуг предусмотрен разделом №4 договора. Так в соответствии с п.4.5.1. факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора, цена услуг исполнителя составляет 500 000 руб. Цена услуг является твердой.

Заказчик обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора осуществить предварительную оплату услуг в размере 150 000 руб. (п. 5.3.1.).

Вторая часть цены услуг в размере 150 000 руб. уплачивается Заказчиком в срок не позднее 28.02.2021 г. (п.5.3.2.).

Оставшаяся часть цены услуг в размере 200 000 руб. уплачивается заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором. Проценты на сумму оплаты услуг с даты подписания акта об оказании услуг (или с даты составления одностороннего акта) до момента оплаты, произведенной в соответствии с настоящим пунктом, не начисляются и не уплачиваются (п.5.3.3.).

В соответствии с п. 5.3.4. услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. В платежном документе в качестве назначения платежа указывается, что осуществляется оплата услуг по договору, наименование, номер и дата договора.

П.5.3.5. договора, стороны предусмотрели, что обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет исполнителя.

За нарушения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1.).

Согласно представленному истцом в материалы дела (л.д.23-24) акту об оказании услуг от 29.03.2021 г. составленному ООО «Инфрактум» (заказчик) и НЛ (исполнитель), последним были оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг №1 от 16.01.2021 г. Период оказания услуг с 16.01.2021 г. по 29.03.2021 г. Содержание услуг (перечень действий): погрузка, передислокация, выгрузка, монтаж, пусконаладочные работы, запуск. Примечание: передислокация производилась с одного участка на другой. Результат оказания услуг 100%. Перевозка и работы производились с шлих-обогатительной установкой (ШОУ). Услуг по договору оказано на 500 000 руб. Вышеперечисленные работы оказаны своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к качеству.

Таким образом, из указанного акта следует о признании ООО «Инфрактум» полного и надлежащего оказания исполнителем (НО) услуг по договору возмездного оказания услуг №1 от 16.01.2021 г.

Согласно утверждению стороны истца, ответчик от исполнения принятых на себя встречных обязательств уклонился, оплату по договору возмездного оказания услуг не произвел, в связи с чем исполнитель был вынужден потребовать от ответчика исполнения договорных обязательств в претензионном порядке.

01.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг №1 от 16.01.2021 г., а именно оплате суммы основной задолженности в размере 500 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** сформированного официальным сайтом Почты России, претензия была получена адресатом 27.09.2021 г.

Однако как следует из доводов стороны истца, ответчик от исполнения требований претензии уклонился, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права на получение оплаты по договору оказания услуг №1 от 16.01.2021 г.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области изложенным в пояснениях на иск, в разделе 8 «Сведения из книги покупок...» ООО «Инфрактум» за 1 - 3 кварталы 2021 г. налоговые вычеты в отношении сделок с НО не отражены. Выписки по расчетным счетам ООО «Инфрактум» за 2021 год запрошены не в полном объеме, по имеющимся выпискам ООО «Инфрактум» за 2021 год денежные средства в адрес НО не перечислялись (расчеты с указанным физическим лицом отсутствуют).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку истцом работы по договору возмездного оказания услуг №1 от 16.01.2021 г. выполнены в полном объеме и надлежащим образом, а ответчиком (заказчиком) оплата по договору за оказанные услуги не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, взыскании с ООО «Инфрактум» в пользу НО задолженности по договору возмездного оказания услуг №1 от 16.01.2021 г. в размере 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 950 руб., представлена копия доверенности 14АА1641314 от 30.07.2021 г. на имя СК, квитанция нотариуса г. Алдана РС (Я) НП об оплате за оформление доверенности по нотариальному тарифу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на имя СК носит общий характер, выдана на представление интересов истца во всех судебных, административных, правоохранительных органах и может быть использована не только в рамках настоящего дела, расходы на оформление доверенности не относятся к издержкам по данному делу и не подлежат возмещению истцу.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб. (чек-ордер от 02.10.2021, операция 171).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфрактум» (ИНН 2808003863) в пользу НО сумму основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.01.2021 № 1 в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 8200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2022 г.