Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2016 (1-244/2015;) от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<. . .>                             23 марта 2016 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <. . .> Кузнецова С.В., подсудимого Киселева В.В., защитника – адвоката Медюха М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Киселева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

. . . в утреннее время Киселев В.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <. . .> в <. . .>, в ходе ссоры с О умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область головы и не менее десяти ударов ногами в область грудной клетки, живота и головы О В результате умышленных действий Киселева В.В., О испытал физическую боль и ему была причинена <данные изъяты> которые оцениваются как в совокупности, так и каждое по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более шести дней, но не свыше трех недель, как причинившие легкий вред здоровью.

. . . в утреннее время Киселев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <. . .> в <. . .>, <данные изъяты>, с корыстной целью, умышленно, из кармана брюк, надетых на потерпевшем О, воспользовавшись бессознательным состоянием последнего, похитил принадлежащий О сотовый телефон <данные изъяты> причинив ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Похищенное имущество Киселев В.В. присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Не возражал против этого и потерпевший после окончания расследования. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Киселева В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по первому преступлению как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а по второму преступлению как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Киселев В.В. совершил одно преступление небольшой тяжести против личности и одно преступление средней тяжести против собственности. Он судим за совершение тяжкого преступления против личности и преступления средней тяжести против собственности, его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, Киселев В.В. <данные изъяты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

До возбуждения уголовного дела Киселев В.В. обратился с явкой с повинной (л.д.108), а в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В момент совершения преступления у Киселева В.В. не имелось тяжелых жизненных обстоятельств, что не отрицает и сам подсудимый.

Никем не опровергнуто утверждение подсудимого, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, суд соглашается с мнением обвинения и находит отягчающим обстоятельством совершение Киселевым В.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицает, что данное обстоятельство повлияло на его мотивацию к преступлению.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступлений, а суд также учитывает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Киселева В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, указанных в обвинении, степени их общественной опасности, исходя из личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства,

по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Киселеву В.В. наказание в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Киселеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть Киселеву В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

Освободить Киселева В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин