Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2018 (2-16551/2017;) ~ М-11347/2017 от 06.12.2017

                                 Копия    

Дело № 2-3873/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 142359 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4047,18 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра г/н №, находившегося под управлением ответчика, Ленд Ровер Дискавери г/н № принадлежащего ФИО6 и Рено Симбол г/н № принадлежащего ФИО7 Виновным в указанном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом произведены выплаты потерпевшим в ДТП на общую сумму 142359 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО и подп. «б» п. 76 Правил ОСАГО истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку в момент ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, то данный факт позволяет ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченную сумму в порядке регресса.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. «Е» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра г/н №, находившегося под управлением ответчика, Ленд Ровер Дискавери г/н № принадлежащего ФИО6 и Рено Симбол г/н № принадлежащего ФИО7

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, неправомерные действия ответчика состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилям Ленд Ровер Дискавери г/н № и Рено Симбол г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства Опель Астра г/н №, которым управлял ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС №).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу потерпевших в размере 165142,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы 142359 руб., в силу ст. 198 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом понесены убытки, ответчик решением суда признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установлена его вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 142359 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4047,18 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 142359 рублей, возврат госпошлины за подачу искового заявления в размере 4047 рублей 18 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.О. Чудаева