Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2013 (2-5107/2012;) ~ М-4648/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/13 по иску Самородкиной Н. М. к Калачеву С.С., Сидневой А. М., нотариусу г. Москвы Савкиной И. П., 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самородкина Н.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> Калачёву С.С. нотариусом города Москвы Савкиной И.П., реестровый номер <номер>; прекращении права собственности Сидневой А.М. на 10/100 долей жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой - <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-АЗ-А4-А5-А6-А7-А8-А9-А10-а-а1-а2-аЗ, Г, Г1-Г2, ГЗ, Г4, Г6, Г7, расположенного по адресу: <адрес>., признании права собственности на 10/100 долей вышеуказанного жилого дома. В обоснование требований указала, что <дата> нотариусом Раменского нотариального округа ФИО2 было удостоверено завещание ФИО1, <дата> года рождения, реестровый номер <номер>, которым последняя все имущество завещала ей и ответчику (по 1/2 доле каждому), перечень имущества в завещании не был указан. ФИО1 умерла <дата> Истица в <дата> обратилась к нотариусу Московской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию. Впоследствии, ею было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, неполученную пенсию, сумму областной доплаты, ежемесячную денежную выплату в 1/2 доле (всего <...>.). <дата>, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 286 района «Ивановское» г.Москвы по иску истца к Калачёву С.С. о взыскании алиментов на содержание родителя, ответчиком была предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права на 10/100долей жилого дома по адресу: <адрес>, основанием выдачи которого послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом гор. Москвы - Савкиной И.П. <дата>. В связи с чем, обратилась в суд с иском (л.д.8-9,160).

В настоящем судебном заседании истица Самородкина Н.М. и ее представитель по доверенности (л.д.10) Скитневский А.А. требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили суду, что 10/100 долей спорного дома входят в состав наследственной массы, т.к. истица длительное время ухаживала за наследодателем, вкладывала свои денежные средства в содержание дома.

Ответчик: Калачев С.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.155) Бизева Е.В. в удовлетворении иска Самородкиной Н.М. возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.181-183), просила применить к требованиям истца срок исковой давности и взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., о чем представлено письменное заявление (л.д.177).

Ответчик: Сиднева А.М. в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснила суду, что в настоящее время является собственником 10/100 долей спорного дома, которые ей подарил Калачев С.С.

Ответчик: нотариус г. Москвы Савкина И.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлены отзывы по иску (л.д.25,175).

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности (л.д.33) Осокин И.М. вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что умершей <дата> ФИО1 на основании договора на передачу доли жилого дома в собственность граждан от <дата> были переданы в собственность 10/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.147). <дата> ФИО1 заключила с ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности 10/100 долей указанного выше жилого дома (л.д.51-52). Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.63).

<дата> ФИО4 умер (свидетельство о смерти –л.д.45). Ответчик Калачев С.С. приходится <...> ( свидетельство о рождении –л.д.48).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО4, <дата> Калачев С.С. обратился к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства после ФИО4 (л.д.42). ФИО1 от причитающейся ей доли наследства отказалась в пользу Калачева С.С. (л.д.43).

<дата> нотариусом г. Москвы Савкиной И.П. Калачеву С.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 10/100 долей спорного жилого дома (л.д.81).

<дата> Калачев С.С. 10/100 долей дома <адрес> подарил Сидневой А.М. (л.д.106-108), которая зарегистрировала на них право собственности (л.д.188).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю, имущественные права Самородкиной Н.М. носят производный характер от прав наследователя ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 еще при жизни распорядилась 10/100 долями спорного жилого дома, передав их в собственность ФИО4, после смерти которого их унаследовал <...> Калачев С.С., подаривший 10/100 долей дома Сидневой А.М.

При таких обстоятельствах, ссылка истца и ее представителя на завещание ФИО1 от <дата>, которым она все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Самородкиной Н.М. и Калачеву С.С. в равных долях (л.д.184), не имеет правового значения, т.к. на момент смерти ФИО1 10/100 долей дома ей не принадлежали.

В этой связи, требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 10/100 долей спорного дома, выданное <дата> Калачёву С.С. нотариусом города Москвы Савкиной И.П., удовлетворению не подлежит.

По основаниям, изложенным выше, а также в связи с тем, что договор дарения 10/100 долей вышеуказанного жилого дома, заключенный <дата> между Калачевым С.С. и Сидневой А.М. в установленном законом порядке не оспорен, правовых оснований для удовлетворения требования истца о прекращении права собственности Сидневой А.М. на 10/100 долей спорного недвижимого имущества не имеется и, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения требования Сародкиной Н.М., как производного от названных выше требований, о признании за ней права собственности на указанные доли дома.

Вместе с тем, суд не соглашается с мнением представителя ответчика Калачева С.С. о пропуске истцом скора исковой давности.

Истцом заявлен иск, на который распространяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и к нему применимы общие правила о порядке их исчисления.

Судом установлено, что истица узнала о нарушении своего права <дата> при рассмотрении дела о взыскании алиментов мировым судьей г. Москвы. Доказательств иного не представлено.

С иском в суд Самородкина Н.М. обратилась <дата>(л.д.8), т.е. в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика Калачева С.С. просила взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>., о чем представила договор об оказании юридических услуг и квитанцию (л.д.178-180).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов, в том числе, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом у удовлетворении требований Самородкиной Н.М. в полном объеме, суд, с учетом участия представителя ответчика в двух судебных заседаниях, а также существа заявленных требований, считает необходимым взыскать с Самородкиной Н.М. в счет оплаты услуг представителя <...>., полагая данную сумму разумной, в удовлетворении остальной части требования (взыскании с Самородкиной Н.М. <...>.) – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,1112 ГК РФ, ст.ст.88,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самородкиной Н. М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом города Москвы Савкиной И. П. <дата>, реестровый номер <номер> ответчику Калачеву С.С.; - отказать.

Взыскать с Самородкиной Н. М. в пользу Калачеву С.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: