Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2012 ~ М-678/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Коротковой Е.Д.,

с участием

представителя истца Савиной Г.А. по ордеру серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Свечниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании №2 Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Савиной Галины Алексеевны, Власовой Валентины Андреевны, Мартыновой Юлии Андреевны к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Савина Г.А., Власова В.А., Мартынова Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требовании указали, что они являются сособственниками домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 1622 кв.м., с кадастровым номером №. Они (истцы) обратились в компетентные органы для приобретения в собственность в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По их заказу были оформлены кадастровые документы на спорный земельный участок. По данным государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок находится в государственной собственности. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 23.12.2011 года об отказе в государственной регистрации права следует, что ими (истцами) не представлен один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Указывают, что они (Савина Г.А., Власова В.А., Мартынова Ю.А.) не являются застройщиками домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Право собственности на доли домовладения возникло у них (истцов) на основании договоров об отчуждении соответствующих долей домовладения, заключенных до 06.03.1990 года. Лица, осуществившие отчуждение принадлежащих им долей домовладения в их пользу, также не являлись застройщиками. Таким образом, из имеющихся у них (истцов) на руках документов достоверно установить первоначального застройщика не представляется возможным. Первоначальный документ о выделе спорного земельного участка их правопредшественникам не сохранился.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок изначально предоставлялся сособственникам домовладения с целью использования в установленном законом порядке, предоставленное сособственникам домовладения право постоянного (бессрочного) пользования землей прекращено не было, прежние собственники жилых строений свое право приватизации земельного участка не использовали, они (истцы) осуществляют необходимые, в том числе налоговые, платежи за землю, полагают, что они, как лица, у которых возникло правомерное пользование земельным участком и находящимися на земельном участке жилыми строениями, имеют право на приобретение занимаемого земельного участка под жилым домом в общую долевую собственность бесплатно.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 20, 33, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы просили суд признать за Власовой Валентиной Андреевной, Мартыновой Юлией Андреевной, Савиной Галиной Алексеевной право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1622 кв.м. с кадастровым номером 71:30:030103:204, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Савиной Галиной Алексеевной – 49/72 долей, за Власовой Валентиной Андреевной – 19/144 долей, за Мартыновой Юлией Андреевной – 27/144 долей.

Истцы Савина Г.А., Власова В.А., Мартынова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Представитель истицы Савиной Г.А. согласно ордеру адвокат Свечникова Е.В. заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными, просила удовлетворить, доводы, изложенные в обоснование иска, подтвердила. Пояснила, что жилой дом № № по <адрес>, общей площадью 132,2 кв.м. согласно сведениям технического паспорта БТИ был построен в 1917 году. Землеотводные документы о выделении земельного участка под застройку за давностью лет не сохранились. Однако из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> усматривается, что во всех договорах и иных правоустанавливающих документах на жилой дом, начиная с 1932 года, имеются ссылки на площадь придомового земельного участка, составляющую 1621,92 кв.м. Полагала, что земельный участок под застройку жилого дома был выделен правомерно, самозахвата земли органами технического учета не зафиксировано, площадь земельного участка под жилым домом остается неизменной, начиная с 1930-х годов до настоящего времени. Считала очевидным, что спорный земельный участок был предоставлен застройщикам домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку на ином праве в советский период земля под индивидуальное жилищное строительство не выделялась. Истцы Савина Г.А., Власова В.А. и Мартынова Ю.А. приобрели право собственности на доли домовладения на основании сделок об отчуждении имущества, заключенных до 06.03.1990 года, даты вступления в силу Закона СССР № 1305-1 «О собственности в СССР», следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и у истцов возникло право бесплатно приобрести в общую долевую собственность спорный земельный участок в соразмерной праву общей долевой собственности Савиной Г.А., Власовой В.А. и Мартыновой Ю.А. на спорное домовладение доле.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований Савиной Г.А., Власовой В.А. и Мартыновой Ю.А. по тем основаниям, что у истцов на руках и в инвентарном деле отсутствуют подлинник землеотводного документа под застройку жилого дома, из которого можно было установить вид права, на котором предоставлен земельный участок, его площадь и категорию. Считала, что истцы могут приобрести спорный земельный участок не бесплатно, а за плату, заключив с собственником в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области договор купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представленных письменных возражениях указал, что, поскольку истцами не представлено суду правоустанавливающих документов на землю в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Собственниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истцы являются на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Таким образом, у истцов не возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Часть 1 ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Обе статьи говорят о том, что законом закреплена возможность использования земельного участка, а не приобретение его в собственность бесплатно.

Также указал, что в связи с изданием решения Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула», данным решением Тульской городской Думы установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образовании город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства – 1200 кв.м. (минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м.). Какое-либо превышение площади земельного участка не предусмотрено.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 622 кв.м., что противоречит названному выше решению.

Кроме того, отмечает, что статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог. Истцами не представлено суду доказательств уплаты земельного налога из расчета площади земельного участка 1622 кв.м.

На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения явившегося в судебное заседание адвоката Свечниковой Е.В., не возражавшей против проведения судебного заседания при данной явке, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов Савиной Г.А., Власовой В.А., Мартыновой Ю.А., представителей ответчиков Администрации г.Тулы и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Савиной Г.А. согласно ордеру адвоката Свечниковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, изучив инвентарное дело № на домовладение № по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами субъектов РФ.

Положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чудом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанное положение установлено и п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Таким образом, названные положения закона регламентируют как взаимосвязь, так и производный характер прав на земельный участок с правами на возведенные на нем строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Истцами по делу заявлены требования, подтверждающие намерение приобрести в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее им домовладение, полагая, что имеют право на приобретение такого участка бесплатно.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту на жилой дом № № по <адрес> индивидуальный жилой дом лит. А, общей площадью 132, 2 кв.м., был построен в 1917 году.

Из материалов инвентарного дела № на домовладение № по <адрес> следует, что первоначальными совладельцами жилого дома являлись Щербаков Михаил Дмитриевич и Щербакова Ольга Васильевна.

Подлинников землеотводных документов о выделении земельного участка под застройку жилого дома № по <адрес> в инвентарном деле не имеется.

Вместе с тем, согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями от 11.04.1949 года, домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 1621, 92 кв.м.

Из всех имеющихся в материалах инвентарного дела правоустанавливающих документов на жилой дом, начиная с 1932 года, следует, что площадь выделенного под застройку и эксплуатацию домовладения № по <адрес> земельного участка на протяжении 80 лет не изменялась и в настоящее время составляет 1622 кв.м.

В последующем, в результате совершения ряда сделок по отчуждению долей домовладения Щербаковы продали в 1937 году указанный жилой дом Гордеевым Павлу Георгиевичу и Варваре Ивановне, в 1940 году Гордеев Павел Георгиевич продал 1/4 долю жилого дома Федотову Никите Ивановичу, решением Тульского областного суда от 16.04.1953 года доля Федотова Никиты Ивановича в домовладении была увеличена до 2/5 доли, 20.11.1964 года Федотов Никита Иванович подарил Власовой Валентине Андреевне и Мартыновой Юлии Андреевне, в равных долях каждой, 2/5 доли домовладения № по <адрес>, согласно договору купли-продажи от 25.12.1973 года Гордеев Павел Георгиевич, действуя по доверенности от имени Гордеевой Варвары Ивановны, продал Александровым Герману Евграфовичу и Антонине Ивановне 1/2 долю жилого дома, по 1/4 доли жилого дома каждому.

Решением Пролетарского районного народного суда г. Тулы от 04.03.1975 года, вступившим в законную силу 14.04.1975 года, были изменены идеальные доли совладельцев жилого дома № № по <адрес>, за Гордеевым Павлом Георгиевичем определено 4/25 доли, за Александровой Антониной Ивановной – 1/4 доли, за Александровым Германом Евграфовичем – 1/4 доли, Мартыновой Юлией Андреевной – 17/100 долей, Власовой Валентиной Андреевной – 17/100 долей.

Согласно договору купли-продажи от 30.03.1977 года, Чернова Вера Павловна, являющаяся наследницей по закону Гордеева Павла Георгиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы Гольдберг Л.М., продала Савиной Галине Алексеевне 4/25 долей жилого дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истицы Власова В.А. и Мартынова Ю.А. стали сособственниками домовладения № по <адрес> в 1964 году, а истица Савина Г.А. – в 1977 году, то есть до даты принятия Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР».

Соответственно, суд приходит к выводу, что на основании положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», истцы Власова В.А., Мартынова Ю.А. и Савина Г.А. имеют право приобрести в собственность приусадебный земельный участок площадью 1622 кв.м. бесплатно.

В настоящее время сособственниками указанного домовладения являются:

Савина Галина Алексеевна – 49/72 долей в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы Шубниковой Р.А.; решения мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 17.04.2008 года, вступившего в законную силу 05.05.2008 года; свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Власова Валентина Андреевна – 19/144 долей в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем старшего нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы Быковой К.Н., решения мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 17.04.2008 года, вступившего в законную силу 05.05.2008 года; свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Мартынова Юлия Андреевна – 27/144 долей в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем старшего нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы Быковой К.Н., решения мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского района г.Тулы от 17.04.2008 года, вступившего в законную силу 05.05.2008 года; свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных совладельцев у домовладения № по <адрес> на момент вынесения настоящего решения не имеется.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, площадь его составляет 1622 кв.м., разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, вид права – государственная собственность, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №, выданной Управлением Роснедвижимости по Тульской области.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки.

Так, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, указанные в пункте 2 названной статьи.

При этом необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Аналогичные изменения коснулись и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Проанализировав ныне действующие нормы гражданского законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в настоящее время стать собственником земельного участка возможно путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов, а также их собственниками, к которым право перешло по иным основаниям, права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину – наследодателю или предыдущему собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ от 2001 года.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на имя Савиной Г.А., Власовой В.А. и Мартыновой Ю.А., на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» им отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием подлинного документа, подтверждающего или устанавливающего право на данный земельный участок любого прежнего собственника указанного здания (строения).

Между тем, предоставить в регистрирующий орган подлинники документов, удостоверяющих право на земельный участок под домовладением любого прежнего собственника указанного здания, истцам не представляется возможным в связи с утратой указанных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы Власова В.А., Савина Г.А., Мартынова Ю.А. во внесудебном порядке не имеют возможности получить подлинник или надлежащим образом заверенную копию документа, необходимого для регистрации их права общей долевой собственности на земельный участок.

Следовательно, истцы как правопреемники прежних собственников жилого дома не могут воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку у них имеются документы, удостоверяющие право собственности на жилой дом, но отсутствует второй необходимый для этого документ – правоустанавливающий документ на земельный участок, выделенный под застройку дома.

В возражениях на исковое заявление ответчики в лице Администрации г.Тулы и Министерства имущественных и земельных отношения Тульской области сослались на то, что в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 9.1 статьи 3 этого же Закона истцы не относятся к числу лиц, которым земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков и считает, что истицы Власова В.А., Савина Г.А., Мартынова Ю.А. имеют право на приобретение спорного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка под строительство жилого дома в 1920-х годах.

Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В силу ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьи 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Так, например, если в документах на домовладение (договор мены, купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и т.д.) указано, что при доме имеется земельный участок с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение точно также переходит право на данный земельный участок.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1621,92 кв. м., исходя из даты постройки объекта недвижимости, был отведен под застройку, сформирован как самостоятельный объект технического учета в 1917 году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

Исходя из положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.

Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

В соответствии с Декретом о земле от 27.10.1917 года, принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.

По правилам статей 21, 53 ГК РСФСР 1922 года и статей 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР 1923 года земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Согласно статье 95 ГК РСФСР 1964 года и статьям 3, 9 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшим на момент перехода права собственности на жилой дом к истцам Власовой В.А., Мартыновой Ю.А., Савиной Г.А., земля также находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истца).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29.10.2001 года Земельным кодексом РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Таким образом, по правилам статей 21, 53 ГК РСФСР 1922 года, статьи 95 ГК РСФСР 1964 года, статей 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР 1923 года, положений статей 3, 9 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавших в период предоставления земельного участка под застройку дома и перехода долей жилого дома в собственность Власовой В.А., Мартыновой Ю.А. и Савиной Г.А., земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

При переходе права общей долевой собственности на доли указанного домовладения к истцам Власовой В.А., Мартыновой Ю.А. в 1964 году, а к Савиной Г.А. – в 1977 году, к ним также перешло право пользования придомовым земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что первоначальные совладельцы домовладения № по <адрес>, сведения о которых имеются в исследованном судом инвентарном деле, и их правопреемники не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с 1917 года до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственныхорганов на бессрочное пользование собственниками домовладения № по <адрес> земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Также суд учитывает, что согласно справкам №, №, № от 11.05.2012 года, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области на имя Мартыновой Ю.А., Власовой В.А. и Савиной Г.А., истицы не имеют неисполненную обязанность по уплате налогов и сборов, включая земельный налог.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, то есть, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцам в признании за ними данного права: ими представлены все возможные с учетом конкретных обстоятельств дела документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Анализ названных норм земельного законодательства и конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что у Власовой В.А., Мартыновой Ю.А., Савиной Г.А, возникло правомерное, не ограниченное сроком, пользование земельным участком, на котором находится принадлежащее им домовладение. При этом, границы и размеры земельного участка, в установленном законом порядке поставленного на кадастровый учет, были определены с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как усматривается из материалов инвентарного дела, первоначальному собственнику домовладения был предоставлен земельный участок площадью 1621, 92 кв. м.

По данным последней технической инвентаризации от 07.10.2010 года домовладение расположено на земельном участке площадью 1622 кв.м.

Указанная площадь земельного участка, составляющая 1622 кв.м., подтверждается также выпиской № из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылку представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области в возражениях на иск на то обстоятельство, что Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула», установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образовании город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства – 1200 кв.м. и какое-либо превышение площади земельного участка не предусмотрено, суд считает необоснованной по следующим мотивам.

Предельный (нормативный) размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городе Туле в размере 1200 кв.м. установлен решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула», в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, предусматривающей что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании указанных правовых норм площадь истребуемого истцами земельного участка превышает предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства.

Тем не менее, спорный земельный участок площадью 1621,92 кв.м. был предоставлен первоначальным застройщикам жилого дома в 1917 году, то есть до установления Тульской городской Думой предельного размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства в размере 1 200 кв.м., с того времени не протяжении 95 лет площадь участка не изменялась и никем не оспаривалась.

Более того, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет именно площадью 1622 кв.м. Вокруг земельного участка имеются другие сформированные участки.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для признания права собственности истцов Власовой В.А., Мартыновой Ю.А. и Савиной Г.А. на весь спорный участок общей площадью 1622 кв. м.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской», право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

На основании изложенного, истицы Власова В.А., Мартынова Ю.А., Савина Г.А. имеют право на приобретение занимаемого земельного участка бесплатно.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Оценив обстоятельства и собранные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений ст. 36 ЗК РФ, суд находит исковые требования Власовой В.А., Мартыновой Ю.А. и Савиной Г.А. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Власовой Валентины Андреевны, Мартыновой Юлии Андреевны и Савиной Галины Алексеевны удовлетворить.

Признать за Власовой Валентиной Андреевной, Мартыновой Юлией Андреевной, Савиной Галиной Алексеевной право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1622 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях:

за Савиной Галиной Алексеевной – 49/72 долей в праве;

за Власовой Валентиной Андреевной – 19/144 долей в праве;

за Мартыновой Юлией Андреевной – 27/144 долей в праве.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий