Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2020 ~ М-220/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-194/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                  22 июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» в лице Хабаровской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала Открытого Акционерного общества «РЖД» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Хабаровской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении №-СОДП(ТС)-2015 от 20.07.2015 г., согласно которому ФИО2 обязался освоить образовательную программу: специальность: ДД.ММ.ГГГГ Системы обучения движения поездов, специализация: «Телекоммуникационные системы и сети на ж.д. транспорте», высшее профессиональное образование, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточном государственном университете путей сообщения» (далее – ДВГУПС), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые ДВГУПС по инициативе и в интересах ОАО «РЖД» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе, получить рабочую профессию: электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, именуемые по договору в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД». Согласно данного договора ОАО «РЖД» оплачивало ДВГУПС расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД». Обучение ФИО2 проходил в ДВГУПС, который оказывал ответчику образовательные услуги в интересах ОАО «РЖД», а именно: целевое обучение ответчика по очной форме обучения с 01.09.2015 г., а ОАО «РЖД» производило оплату в ДВГУПС этих образовательных услуг. Согласно приказа ДВГУПС от 16.05.2019 г. №с ФИО2 отчислен с 10.05.2019 г. из ДВГУПС за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за утрату связи с ВУЗом). На основании пп. и п. 5 договора о целевом обучении №-СОДП(ТС)-2015 от 20.07.2015 г. ФИО2 обязан возместить ОАО «РЖД» в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случаях отчисления из образовательной организации на основании пп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Согласно пп. а п. 3 договора от 20.07.2015 г. мерами социальной поддержки, оказанными ОАО «РЖД» ответчику, были оплата образовательной организации расходов, связанных с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД», а также оплата ответчику расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждениях, здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов. Свои обязанности по договору ОАО «РЖД» выполнило в полном объеме. За дополнительные образовательные услуги, оказанные ФИО5, ОАО «РЖД» была произведена оплата в общей сумме 105 200 рублей. Факт получения ДВГУПС полной суммы оплаты за оказанные образовательные услуги ФИО2 подтверждается письмом ДВГУПС от 22.10.2019 г. №. Кроме того, ОАО «РЖД» согласно абз. 1 пп. а п. 2 договора о целевом обучении оплатило ответчику расходы, связанные с прохождением им медицинского осмотра в учреждениях здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, и сумма этих расходов составила 3 751 рублей, которая была перечислена ответчику в качестве возмещения стоимости медицинского осмотра платежным поручением № от 21.03.2016 г. Сумма расходов по оказанию ответчику мер социальной поддержки по договору составила 108 951 рублей (105 200+3 751). Просит взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 108 951 рублей, сумму штрафа в размере 217 902 рублей, всего взыскать 326 853 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что в период обучения в образовательном учреждении (с 06.07.2018 г. по 03.09.2018 г.) он находился в академическом отпуске, поэтому полагает, что за данный период его нахождения в академическом отпуске расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки взысканию не подлежат.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В период ученичества ученикам, в силу ст. 204 ТК РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 г между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор на целевое обучение №-СОДП(ТС)-2015, в соответствии с п. 1 которого ответчик принял на себя обязанность освоить образовательную программу: специальность: 23.05.05 Системы обучения движения поездов, специализация: «Телекоммуникационные системы и сети на ж.д. транспорте», высшее профессиональное образование, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточном государственном университете путей сообщения» (далее – Образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию: электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации.

В соответствии с пп. «а» п. 3 договора о целевом обучении ОАО «РЖД» обязалось предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением в учреждениях здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 19.12.2005 г. № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работе»; оплатить Образовательной организации расходы связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В свою очередь, в соответствии с пп. «а, д» п. 5 договора ФИО2 обязался осваивать образовательную программу; освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги.

В случае отчисления из Образовательной организации на основании пп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ФИО2 обязался возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пп. «и» п. 5 договора).

Условия договора о возмещении в случае неисполнения обязательств по договору, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплате штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов соответствуют положениям п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно приказа Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» №с от 16.05.2019 г., за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за утрату связи с ВУЗом) ФИО2, ст. 237 гр. 3 курса ИУАТ специальности «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» (бюджет целевой), отчислен с 10.05.2019 г.

На основании заключенного между сторонами договора истцом понесены следующие расходы: 8 000 рублей – оплата за обучение за 1 семестр 2015/2016 учебного года, 8 000 рублей – оплата за обучение за 2 семестр 2015/2016 учебного года, 8 000 рублей – оплата за обучение за 1 семестр 2016/2017 учебного года, 8 000 рублей – оплата за обучение за 2 семестр 2016/2017 учебного года, 20 000 рублей – оплата за обучение за 1 семестр 2017/2018 учебного года, 20 000 рублей – оплата за обучение за 2 семестр 2017/2018 учебного года, 20 000 рублей – оплата за обучение за 1 семестр 2018/2019 учебного года, 13 200 рублей – оплата за обучение за 2 семестр 2018/2019 учебного года, итого 105 200 рублей, что подтверждается договором об оказании дополнительных образовательных услуг №564 ДВГУПС от 30.10.2015 г., дополнительным соглашением №1/283ДВГУПС от 30.06.2016 г., договором об оказании дополнительных образовательных услуг № 507 ДВГУПС от 11.11.2016 г., дополнительным соглашением №1/400 ДВГУПС от 31.08.2017 г., договором об оказании дополнительных услуг «2625010 от 14.11.2017 г., дополнительным соглашением № 1/757 ДВГУПС от 31.08.2018 г., договором об оказании дополнительных образовательных услуг №976ДВГУПС/3234746 от 29.12.2018 г., платёжными поручениями, письмом ДВГУПС № 3577/1 от 22.10.2019 г., Актами выполненных работ и оказанных услуг.

Также истец оплатил ответчику расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, в сумме 3 751 рубль, что подтверждается платежным поручением № 183429 от 21.03.2016 г. (л.д. 100).

Всего истцом понесено расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ответчику, на общую сумму 108 951 рубль (105200+3751).

Соответственно, сумма штрафа, предусмотренная пп. «и» п.5 договора о целевом обучении № 3-СОДП(ТС)-2015 от 20.07.2015 г., составляет 217 902 рубля (108 951х2).

10.12.2019 г. ОАО «РЖД» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости возместить затраты, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 108 951 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 217 902 рубля, общая сумма, подлежащая возврату, составляла 326 853 рубля.

Денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору о целевом обучении и на основании приказа ДВГУПС от 16.05.2019 г. №с ФИО2 был отчислен с 10.05.2019 г. из ДВГУПС за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за утрату связи с ВУЗом), следовательно, у ответчика на основании пп. «и» п. 5 договора о целевом обучении №-СОДП(ТС)-2015 от 20.07.2015 г. возникает обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой предоставленных ответчику мер социальной поддержки и штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, поскольку ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения его от выплаты штрафа.

Суд, учитывая, что расчет заявленных ко взысканию сумм соответствует условиям договора на целевое обучение, проверен судом, ответчиком не оспорен, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 108 951 рубль, штраф в сумме 217 902 рубля.

Довод ответчика о том, что в период обучения в образовательном учреждении (с 06.07.2018 г. по 03.09.2018 г.) он находился в академическом отпуске, поэтому за данный период его нахождения в академическом отпуске расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки взысканию не подлежат, необоснован, поскольку согласно приказу ДВГУПС №1847с от 12.07.2018 г. студенту 3 курса Алиферову Н.А. был предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 06.07.2018 г. по 03.09.2018 г. и в соответствии с приказом ДВГУПС от 17.09.2018 г. №2724с Алиферов Н.А. считался вернувшимся из академического отпуска с 03.09.2018 г. и включен в состав 237 группы 3 курса. Согласно календарному учебному графику Учебного плана ДВГУПС на 2017-2018 учебный год, утвержденному ректором 23.08.2017 г., обучение на 3 курсе в 2017-2018 учебном году завершилось 09.06.2018 г., с 10.06.2018 г. проводились экзамены, с 05.07.2018 г. по 22.07.2018 г. - практика, с 23.07.2018 по 31.08.2018 г. – каникулы. И как следует из ответа ДВГУПС от 19.06.2020 г., период академического отпуска Алиферова Н.А. пришелся на период практики и студенческих каникул и за этот период расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в рамках договора целевого обучения, у ОАО «РЖД» не возникало.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, по договору о целевом обучении №-СОДП(ТС)-2015 от 20.07.2015 г. в размере 108 951 рубль, штраф в сумме 217 902 рубля, государственную пошлину в размере 6 469 рублей, всего взыскать 333 322 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.06.2020 г.

    Судья                           Калашник Н.Н.