Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2013 ~ М-222/2013 от 12.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года                                                                      город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего      судьи                         Тишаевой Ю.В.

при секретаре                                                          Алешиной Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Чурюлиной О.А. к Традеевой М.З., Традеевой Е.М., Козловой Н.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Чурюлина О.А. обратилась в суд с иском к Традеевой М.З., Традеевой Е.М., Козловой (Традеевой) Н.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла ответчики признаны виновными в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В результате нанесения ей ответчиками побоев она получила телесные повреждения, испытала физическую боль и нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени. Преступлением ей также причинен материальный ущерб в сумме № рублей, который складывается из стоимости пришедшей в негодность одежды, таза, тяпки, сумки в общей сумме № рублей, суммы похищенных ответчиками денежных средств в размере № рублей, суммы расходов на проезд на такси в судебные заседания по уголовному делу и на медицинское освидетельствование в размере № рублей, расходов, понесенных на оплату услуг адвокатов и юристов по уголовному делу в сумме № рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме № рублей и расходов на копирование документов в сумме № рублей. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчиков Традеевой М.З., Традеевой Е.М., Козловой (Традеевой) Н.М. в ее пользу № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Определением Северного районного суда г.Орла от 07.05.2013г. производство по делу в части возмещения расходов на проезд в судебные заседания по уголовному делу и на медицинское освидетельствование, расходов на оплату юридических услуг, оказываемых потерпевшей в рамках уголовного дела прекращено, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Чурюлина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснила, что 26.07.2009 года в отношении нее ответчиками были совершены преступные действия. Ответчиками ей были нанесены побои, в результате которых она испытала физическую боль, нравственные страдания, все тело от ударов было в синяках. После побоев у нее развился ряд заболеваний: <данные изъяты>. Данные заболевания являются следствием травм, полученных ею в результате преступных действий ответчиков. При обращении за медицинской помощью после побоев в поликлинику по месту жительства, неврологом 10.08.2009 года ей был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга». С момента получения травм эти заболевания прогрессируют. Полагает, что остеохондроз у неё развился в результате нанесения ответчиками ударов в область позвоночника. По указанным заболеваниям до настоящего времени она проходит лечение. До момента совершения в отношении неё преступления к врачам она не обращалась, так как не было необходимости, она была здорова. Так как не могла забыть произошедшее, и те страдания, которые ей пришлось пережить в момент нанесения побоев, в 2012 году 04 сентября она вынуждена была обратиться за помощью в психоневрологический диспансер к психотерапевту. Психотерапевтом ей был поставлен диагноз функциональное нарушение организма. В момент совершения преступления ответчики вырвали у нее из рук сумку, в которой находились денежные средства в размере № рублей. По поводу хищения денежных средств она обращалась в милицию, уголовное дело приостановлено. Кассовые и товарные чеки на приобретение лекарств, у нее не сохранились. Документов, подтверждающих стоимость пришедших в негодность одежды, таза, тяпки и сумки, у нее нет. Для того, чтобы обратиться в суд с иском, писать заявления в милицию, мировому судье, представлять в суд по уголовному и гражданскому делу копии документов, в том числе и медицинских документов, ею приобреталась бумага, оплачивались услуги по копированию документов. Всего ею было затрачено на эти цели № рублей.

      Ответчики Традеева М.З., Традеева Е.М., Козлова (Традеева) Н.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      В предыдущем судебном заседании Традеева М.З. и Традеева Е.М. исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, так как они уже понесли наказание за содеянное. Заявленный размер морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует перенесенным Чурюлиной страданиям. Указанные истицей заболевания не имеют причинно-следственной связи с нанесением ей побоев, заболевания развились у истицы до побоев. В результате побоев ей только были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Заявленный размер материального вреда ничем не подтвержден. Судебного акта, который бы подтверждал их вину в хищении денежных средств, не имеется. Ни постановление, ни приговор, устанавливающий их вину в хищении денежных средств в размере № рублей, в отношении них не выносился.

      Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истица Чурюлина О.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 12 марта 2010г. Традеева М.З., ФИО10, Традеева Е.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в нанесении побоев Чурюлиной О.А. и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. За совершение данного преступления ответчики осуждены к обязательным работам и штрафу. (л.д.3-6)

     Приговором мирового судьи установлено, что 26.07.2009 года около 14 часов 30 минут Традеева М.З., находясь на лестничной площадке <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с потерпевшей Чурюлиной О.А. в ходе словесного конфликта, схватила ее руками за волосы, затем повалила ее, сбив с ног. После чего Традеева М.З. и вышедшие на шум ФИО10 и Традеева Е.М., совместно умышленно стали избивать Чурюлину О.А., при этом каждая из них нанесла потерпевшей Чурюлиной О.А. неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего последняя получила телесные повреждения <данные изъяты>, не повлекших вреда здоровью.

     Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 27.07.2009 года у Чурюлиной О. А. были зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

        Гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства Чурюлиной О.А не заявлялся.

        Заявляя требования о компенсации морального вреда, Чурюлина ссылалась на то, что до момента совершения в отношении неё преступления к врачам она не обращалась, так как она была здорова. После побоев у нее развился ряд заболеваний: коксартроз, остеохондроз, гипертония, астено-невротический синдром. По мнению истицы, данные заболевания являются следствием травм, полученных ею в результате преступных действий ответчиков. От побоев она получила сотрясение головного мозга.

        В подтверждение своих доводов истицей были представлены выписка из амбулаторной медицинской карты, медицинская карта амбулаторного больного Орловской областной консультативной поликлиники с заключениями специалистов, талон направления на консультацию с заключением нейрохирурга от 29.07.2009 года, выписки из медицинской карты стационарного больного нейрососудистого отделения Городской больницы скорой медицинской помощи им. Семашко от 2009 и 2010 года, выписку из медицинской карты стационарного больного отделения нейрохирургии Городской больницы скорой медицинской помощи им. Семашко от 2011 года, справки врачебно-контрольной комиссии (ВКК) БУЗ Орловской области «Поликлиника № 5» от 2012 года и ксерокопия записей амбулаторной карты, начиная с 27.07.2009 года. Амбулаторная карта истицей в судебное заседание представлена не была.

        В целях проверки доводов истицы, судом истребовалась амбулаторная карта Чурюлиной О. А. по месту её жительства в БУЗ Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина».

По информации, представленной БУЗ Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» от 06.05.2013 года амбулаторной карты № Чурюлиной О.А. в поликлинике №4 нет.

    Как следует из представленных истицей выписки из амбулаторной карты, талона направления на консультацию, 27.07.2009 года она обращалась в поликлинику № 4 БУЗ Орловской области за медицинской помощью, где ей неврологом был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга под вопросом. Астеновегетативный синдром». Чурюлиной О. А. 28.07.2009 года неврологом был выдан талон направления на консультацию к нейрохирургу.

     Как поясняла сама истица, с этим талоном она обращалась к нейрохирургу больницы им. Семашко.

     На оборотной стороне талона имеется заключение нейрохирурга от 29.07.2009 года «ушиб мягких тканей головы, лица, конечностей». Больной рекомендовано амбулаторное лечение.

     28.07.2009 года Чурюлина была осмотрена хирургом, при осмотре ей поставлен диагноз «Правосторонний коксартроз 1 степени». С 28.07.2009 года по 07.08.2009 года она проходила амбулаторное лечение у хирурга с указанным диагнозом. С 07.08.2009 года по 14.08.2009 года наблюдалась у невролога с диагнозом «астеновегетативный синдром, сотрясение головного мозга».

В 2009 и 2010 годах Чурюлина О. А. проходила стационарное лечение в нейрососудистом отделении Городской больницы скорой медицинской помощи им. Семашко с диагнозом «полисегментарный межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, циркулярная протрузия дисков, выраженный болевой синдром.

В 2011 году находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии Городской больницы скорой медицинской помощи им. Семашко с диагнозом «Дорсопатия. Распространенные дегенеративно-деструктивные изменения (остеохондроз) позвоночника с корешково-компрессионным синдромом справа, стадия обострения. Грыжи межпозвонковых дисков, выраженный часто рецидивирующий стойкий болевой синдром.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из медицинских карт стационарного больного.

Согласно справкам врачебно-контрольной комиссии (ВКК) БУЗ Орловской области «Поликлиника № 5» от 04.09.2012 года и 21.12.2012 года Чурюлина О. А. проходила амбулаторное лечение у невролога в период с 14.05.2012 года по 26.06.2012 года с диагнозом «УВЗ на фоне артериальной гипертензии, астено-невротический синдром, субдепрессивный синдром. С 14.11.2012 года по 23.11.2012 года - с диагнозом «артериальная гипертензия второй степени, сосудистый криз, астено-невротический синдром.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 суду пояснил, что работает врачом неврологом в БУЗ Орловской областной Орловская областная клиническая больница в неврологическом отделении, стаж работы неврологом 30 лет, имеет высшую квалификационную категорию, в течение пяти лет являлся главным внештатным неврологом Управления здравоохранения Департамента социальной политики Орловской области. После исследования представленных на обозрение медицинских документов Чурюлиной О. А. суду пояснил, что из всех перечисленных заболеваний только сотрясение головного мозга можно было бы отнести к заболеваниям, которые человек может получить в результате травмы. Другие указанные в медицинских документах заболевания не имеют травматический характер, генез и не связаны с травмой. Гипертоническое заболевание - это распространенное заболевание, 1/3 населения страдает повышением артериального давления. Дегенеративные изменения позвоночника (остеохондроз) и дегенеративные изменения тазобедренного сустава (коксартроз) в основном выявляются у больных после 40 лет. В 60-80 % случаев человек в возрасте 40 лет страдает этими заболеваниями. Причина этих заболеваний может крыться в наследственной предрасположенности и влиянии внешних факторов, образа жизни. Сотрясение головного мозга относят к легким черепно-мозговым травмам, характеризуется только в основном функциональными нарушениями, т. е. жалобами больного, это головная боль, тошнота, рвота, нарушениями со стороны эмоций, кратковременная потеря сознания. Но, как правило, в течение двух недель все эти симптомы проходят, человек выздоравливает. Как правило, пациентов с такими признаками, госпитализируют в стационар, чтобы получить полноценное обследование и не пропустить более тяжелую травму, такую как ушиб головного мозга. Госпитализация длится несколько дней, чтобы вывести больного из этого состояния. Через две недели симптомов сотрясения головного мозга быть уже не должно, поэтому врач, который осматривает пациента через две недели после травмы, вряд ли сможет поставить диагноз «сотрясение головного мозга». Признаки сотрясения головного мозга проявляются сразу, поэтому появившиеся через две недели симптомы, характерные сотрясению головного мозга, с полученной травмой связывать нельзя. 27.07.2009 года диагноз «сотрясение головного мозга» был под вопросом. Чурюлина осматривалась неврологом и нейрохирургом. Нейрохирург 29.07.2009 года не дал заключения о наличии сотрясения головного мозга, не установил признаков сотрясения головного мозга, а это означает, что клинических проявлений сотрясения головного мозга не было. Нейрохирург отрицает наличие нейротравмы, дает заключение о наличии только повреждений мягких тканей, поэтому можно сделать вывод, что сотрясения головного мозга у Чурюлиной не было. Астеновегетативный синдром - это не заболевание, это синдром, он характерен для многих заболеваний.

       Согласно информации, представленной БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» по запросу суда, Чурюлина О. А. на диспансерном наблюдении не состоит, в диспансер не обращалась.

       Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что совместными действия ответчиков истице была причинена физическая боль, действия ответчиков носили умышленный характер, в результате побоев Чурюлиной О. А. были причинены многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, верхних конечностей, шеи, лица, правого бедра, ссадин левого предплечья, левой нижней конечности, суд приходит к убеждению, что действиями ответчиков истице причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истице вреда, степень вины ответчиков в совершенном деянии, умышленную форму их вины в совершении преступления, степень тяжести травм, полученных истицей в результате преступления. Также суд принимает во внимание, что истица испытала в момент совершения в отношении неё преступления чувство беспомощности, так как удары наносились совместно тремя взрослыми женщинами, учитывает поведение осужденных после совершения преступления, отсутствие с их стороны мер, направленных на заглаживание причиненного истице вреда.

         Таким образом, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истицы, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить долевой порядок взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Чурюлиной О.А. в равных долях, по № рублей с каждой.

         Требования Чурюлиной О. А. в части взыскания с ответчиков стоимости пришедшей в негодность одежды, таза, тяпки, сумки в общей сумме № рублей, суммы похищенных ответчиками денежных средств в размере № рублей, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме № рублей и расходов на копирование документов в сумме № рублей удовлетворению не подлежат в виду отсутствия бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истице в результате действий ответчиков причинен имущественный вред на указанную сумму.

      Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 о размере причиненного Чурюлиной ущерба, поскольку размер причиненного вреда подтверждается иными средствами доказывания. Кроме того, при допросе судом свидетель Чурюлин не смог пояснить, где приобреталась одежда, в которой мама была в момент совершения в отношении неё преступления, и только в ходе повторного допроса, который проводился по ходатайству истицы, пояснил, что одежда, тяпка и таз приобретались на рынке, и назвал их стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В связи с тем, что Чурюлина О. А. при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Традеевой М.З., Традеевой Е.М., Козловой Н.М. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей, по № рублей № копеек с каждой.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

<данные изъяты>

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чурюлиной О.А. к Традеевой М.З., Традеевой Е.М., Козловой Н.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Традеевой М.З., Традеевой Е.М., Козловой Н.М. в пользу Чурюлиной О.А. в счет компенсации морального вреда по № рублей с каждой.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Традеевой М.З., Традеевой Е.М., Козловой Н.М. в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копеек, по № рублей № копеек с каждой.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 12 мая 2013 года включительно.

Судья                                                                                     Ю.В. Тишаева