Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2021 от 17.05.2021

Дело №УИД 26MS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июня 2021 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кажарова Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, в отношении Кажарова Т. В., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата Кажаров Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кажаров Т.В. с указанным постановлением не согласился, в жалобе просит его отменить.

В жалобе Кажаров Т.В. считает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата указано, что он был отстранен от управления транспортным средством дата в 04 час. 30 мин. на <адрес>. Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись на которой запечатлено отстранение Кажарова Т.В. от управления дата в 10 часов 40 минут на <адрес> А (время по видеозаписи 03:15). В связи с чем, отсутствуют доказательства того, что он являлся водителем транспортного средства. Также, согласно представленной в суд копии постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а также пояснений ИДПС Затона Д.В. и Хитеева И.Т. они заступили на службу дата в 19:00 до 07:00 дата Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, Кажаров Т.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ИДПС Затона Д.В. в 10 часов 55 минут дата, то есть в то время, когда ИДПС Затона Д.В. находился вне службы.

В судебное заседание Кажаров Т.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Астратенко Д.С. доводы указанные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата

    Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от дата <адрес>, дата в 12 час. 15 мин. водитель Кажаров Т.В., управлявший транспортным средством «Ауди Q 7» государственный регистрационный знак К 228 ОК 126 регион, на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельства административного правонарушения и виновность Кажарова Т.В. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата; протоколом <адрес> от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого дата в 04 часов 30 минут на <адрес>, водитель Кажаров Т.В. управлял транспортным средством «Ауди Q 7» государственный регистрационный знак К 228 ОК 126 регион с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого установлено, что освидетельствование на состояние опьянение при помощи прибора «Юпитер» № проводилось и не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата; протоколом <адрес> от дата о задержании транспортного средства; материалом видеофиксации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава РФ от 18.12. 2015 г. №-н.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу.

В силу п.9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/В от 16.01.2021г. освидетельствуемый Кажаров Т.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, о чем дата в 12 час. 15 мин.    врачом психиатром-наркологом Соловьевой О.Ш. было вынесено медицинское заключение – «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый    отказался».

Таким образом, действиями Кажарова Т.В., отказавшегося проходить медицинское освидетельствование в установленном порядке, без чего его проведение исключено, был выражен отказ от его прохождения, что и было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) №В от дата.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> на 16.01. 2021г, маршрута патрулирования, журнала учета приема-выдачи оперативно-технических средств за 16.01.2021г. экипажу Затона -Хитеев, сведений об ознакомлении ИДПС Затона Д.В. с руководством по эксплуатации с технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №; свидетельства о метрологической поверке технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, доводы защитника Астратенко Д.С. является несостоятельными поскольку, что такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были применены к Кажарову Т.В. неуполномоченным должностным лицом, в отсутствие законных оснований, что свидетельствует о недопустимости соответствующих протоколов.

Суд полагает, что истечение времени несения службы не исключало право ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Затона Д.В. закончить оформление выявленного в период несения службы вменяемого Кажарову Т.В. административного правонарушения. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, протокола об административном правонарушении <адрес> от дата г

Согласно ст. 27 Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.01.2021г был составлен на <адрес>. Ставрополя и именно там Кажаров Т.В. был отстранен от управления транспортным средством, которое и было остановлено по указанному адресу. Перед подписанием лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Кажаровым Т.В., последний скрылся. Однако, позже явился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Данный факт также подтверждается видеозапись на CD-диске.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению Кажарова Т.В. от управления транспортным средством, а также направлению на медицинское освидетельствование, осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы Кажарова Т.В. указанные в жалобе на постановление, а также доводы защитника Астратенко Д.С. данные в судебном заседании являются необоснованными.

Дело об административном правонарушении в отношении Кажарова Т.В. рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Содержание имеющихся письменных доказательств в жалобе не опровергается.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кажарова Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении в отношении Кажарова Т. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кажарова Т.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           С.В. Рогозин