Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2013 (2-2818/2012;) ~ М-2535/2012 от 14.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 07 августа 2013 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Мосуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2013

    по заявлению Пикуля Вячеслава Александровича о признании незаконным и отмене заключения врача Призывной комиссии Серовского городского округа и решения Призывной комиссии Серовского городского округа о призыве на военную службу,

при участии в судебном заседании:

заявителя – Пикуля В.А.,

врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, медицинское заключение которого оспаривается и представителя Призывной комиссии Серовского городского округа – Шараповой Л.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Пикуль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь призывником, обратился в суд с заявлением об обжаловании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и решения Призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней является ограниченно годным к военной службе и подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Заявитель Пикуль В.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в январе 2011 года поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес>. Решением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе – категория годности «В» ст. 66 «в» Расписания болезней, зачислен в запас. В ноябре 2012 года медицинской комиссией военкомата <адрес> признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием позвоночника и направлен на областную призывную комиссию, решением которой признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На основании данного решения врач Шарапова Л.И., руководящая работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия Серовского городского округа вынесла решение о призыве его на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в УНИИТО им. Чаклина ему установлен диагноз «правосторонний кифосколиоз 1 степени, клиновидная деформация тел VI, VII, VIII, болезнь Шойермана – Мау, остеохондроз дисков грудного отдела позвоночника. Двустороннее продольное плоскостопие». Считает, что при наличии данного заболевания к нему подлежит применению ст. 66 «в» Расписания болезней, что дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе. С экспертизой, назначенной и проведенной на основании определения суда, не согласен.

Врач Шарапова Л.И., медицинское заключение которой оспаривается, и она же представитель Призывной комиссии Серовского городского округа, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями заявителя не согласна. Суду пояснила, что Пикуль состоит на призывном учете с 20.01.2011, первоначально признан ограниченно годным к военной службе по ст. 66 «в» Расписания болезней. В апреле 2012 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 «г», ДД.ММ.ГГГГ вновь признан ограниченно годным к военной службе по ст. 66 «в», направлен на областную медицинскую комиссию, которая при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 «г». Заключение вышестоящей медкомиссии является окончательным и подлежащим применению. На этом основании, она, как врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ вынесла аналогичное медицинское заключение. Призывной комиссией Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве Пикуля В.А. на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации. Настаивает на правильности своего медицинского заключения и решения Призывной комиссии.

Заслушав заявителя, врача Шарапову Л.И., руководящую работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, медицинское заключение которой оспаривается, и ее же как представителя призывной комиссии Серовского городского округа, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление Пикуля В.А. удовлетворению не подлежащим.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 25 Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 2 названной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу в силу подпункта «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно Расписанию болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123) к пункту "в" статьи 66 относятся болезни позвоночника с незначительным нарушением функция, такие как, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. При наличии вышеуказанных заболеваний позвоночника, гражданин при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (1 графа) относится к категории годности "В", т.е. ограниченно годным к военной службе.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УНИИТО им. Чаклина заявителю установлен диагноз «правосторонний кифосколиоз 1 степени, клиновидная деформация тел VI, VII, VIII, болезнь Шойермана – Мау, остеохондроз дисков грудного отдела позвоночника. Двустороннее продольное плоскостопие».

На основании определения суда от 14.01.2013, по ходатайству Пикуля В.А., ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена экспертиза по материалам настоящего дела, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № 60-СО.

Как указано в заключении, имеющиеся болезненные изменения позвоночника (болезнь Шойерман-Мау, сколиоз грудного отдела 1 степени, незначительная клиновидная деформация 6-7-8 грудных позвонков, начальные признаки остеохондроза грудного отдела позвоночника при отсутствии подтвержденных объективными медицинскими данными нарушений функций позвоночника) у Пикуль В.А. соответствуют ст. 66 г)-графа 1 (Б-3) – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, имеющиеся у Пикуля В.А. заболевания подпадают под действие ст. 66 "г" графы 1 Постановления Правительства N 123 от ДД.ММ.ГГГГ - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 1 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона Пикуль В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б".

Таким образом, суд считает, что решение призывной комиссии Серовского городского округа от 10.12.2013, в части признания Пикуля В.А. годным к военной службе по состоянию здоровья, с незначительными ограничениями, соответствует требованиям Положения о призыве на военную службу граждан РФ, а также требованиям статей 22-23, 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Диагноз, выставленный Пикулю В.А., соответствует его фактическому состоянию здоровья. Присвоенная заявителю категория годности к военной службе полностью соответствует постановленному ему диагнозу (п. 68 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Совокупность доказательств, исследованных судом, позволяет прийти к выводу о том, что имеющееся у заявителя заболевания не относится к перечню заболеваний, при наличии которых призывник признается ограниченно годным или не годным к военной службе.

Таким образом, требования Пикуля В.А. о признании незаконным заключения врача Шараповой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 «г» Расписания болезней, и решения призывной комиссии Серовского городского округа о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации от 10.12.2012, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 66 «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.