Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-199/2021 от 15.06.2021

УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

посёлок Шексна 28 июля 2021 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев административный материал в отношении Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт – <данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к ответственности по части 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    15 июля 2021 года в Шекснинский районный суд поступил административный материал в отношении Смирнова С.В. по части 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смирнов С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Установлено, что 21 апреля 2021 года в <данные изъяты> Смирнов С.В., находясь на автовокзале по адресу: г. Вологда пл. Бабушкина д. 10 в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, вызывая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: протоколом об административном правонарушении серии № от 21 апреля 2021, заявлением от 21 апреля 2021 года, объяснениями Юммановой А.В., Ковалевой С.В., рапортом Федорова С.О. и другими материалами дела в их совокупности.

Как следует из положений части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место 21 апреля 2021 года, последним днём срока давности привлечения к административной ответственности является 21 июля 2021 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В. срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, возможность правовой оценки действий Смирнова С.В. утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5., пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 4.5., пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт – <данные изъяты>) прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     Т.А. Попова