Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2015 ~ М-1936/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2922/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мкртчяна М.С. к Хмельновой М.В., Хмельновой В.А., Хмельновой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян М.С. обратился в суд с иском к Тимашовой В.И., Хмельновой М.В., Хмельновой В.А., Хмельновой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Мкртчян М.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. В., д. *** на основании договора купли-продажи от **.**.2014 года.

На момент заключения договора в указанном доме проживали и были зарегистрированы собственник О.В. и члены его семьи - Тимашова В.И., Хмельнова М.В., Хмельнова В.А., Хмельнова Т.А.

В соответствии с условиями договора собственник жилого дома и члены его семьи обязаны были сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до 7 дней со дня его подписания.

Однако в нарушении указанного условия, с регистрационного учета снялся только прежний собственник.

Поэтому истец просит признать Тимашову В.И., Хмельнову М.В., Хмельнову В.А., Хмельнову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. В., д. № *** и обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от **.**.2015 года производство по делу в части заявленных требований к Тимашовой В.И. прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец Мкртчян М.С. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Хмельнова М.В., Хмельнова В.А., Хмельнова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако отказались от получения судебного извещения, что подтверждается возвращенным судебным уведомлением с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела, ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**.2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения в органы почтовой связи, то в силу положений ст. 117 ГПК РФ суд признает Хмельнову М.В., Хмельнову В.А., Хмельнову Т.А. извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Федорова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица – Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Мкртчян М.С. на основании договора купли-продажи № *** от **.**.2014 года является собственником *** доли в праве собственности жилого дома № *** в по ул. В. в г. Пскове. Вторым сособственником является Федорова А.А. (л.д. 9, 11).

В соответствии с п. 4 договора продавец обязуется освободить отчуждаемое недвижимое имущество от регистрационного учета, личных вещей и проживания в течение 7 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

В нарушение условий договора с регистрационного учета был снят только прежний собственник Смирнов О.В.

Согласно архивной справке № *** от **.**.2015 года, в настоящее время на указанной жилплощади зарегистрированы: домовладелец Мкртчян М.С. с **.**.2014 года, а также Хмельнова М.В., Хмельнова В.А., Хмельнова Т.А. с **.**.2002 года (л.д. 8).

Свидетель В.Ф. в судебном заседании показал, что он является соседом истца и ему известно, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном доме не проживают.

Принимая во внимание то обстоятельство, что собственником спорного жилого помещения является Мкртчян М.С., ответчики членами семьи собственника не являются, в настоящее время в указанном доме не проживают, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что право пользования данным жильем ответчики утратили.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Хмельновой М.В., Хмельновой В.А., Хмельновой Т.А. в спорном жилье препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В связи с тем, что ответчики Хмельнова М.В., Хмельнова В.А., Хмельнова Т.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Хмельнову М.В., Хмельнову В.А., Хмельнову Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Псков, ул. В. д. № ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Хмельновой М.В., Хмельновой В.А., Хмельновой Т.А. с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул. В. д. № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2015 года.