Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2016 ~ М-298/2016 от 28.06.2016

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца Мурзашевой Е.П.,

представителя ответчиков Гаджиева Ш.Д., Аббасова А.И. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Артамонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзашевой ФИО16 к Гадижиеву ФИО17, АббасовуАхверди ФИО19 оглыо признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Мурзашева Е.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков Гаджиева Ш.Д., Аббасова А.И., Оздемирова У.Х. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, на момент оформления договора на регистрационном учете в данном доме состояли Дмитриева Э.И. (продавец), Гаджиев Ш.Д., Аббасов А.И., Оздемиров У.Х. По условиям договора купли-продажи указанные лица обязались выписаться до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное условие до настоящего времени не выполнено.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Мурзашева Е.П. исковые требования уточнила, указала, что Димитриева Э.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> снята ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Оздемиров У.Х. – со ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иска Мурзашева Е.П. заявленные требования поддержала, уточнила об опечатке в исковом заявлении – фамилию ответчика, указанную «Гаджиев» просила читать «Гадижиев», указала, что ответчики в жилом доме не проживают, коммунальные услуги они не оплачивают, вещей их в указанном жилом доме не имеется, какие-либо соглашения с ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключались, в связи с чем она просит признать Гадижиева Ш.Д., Аббасова А.И. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от искав данной части принят судом, продолжено рассмотрение гражданского дела по иску Мурзашевой ФИО21 к Гадижиеву ФИО22, АббасовуАхверди ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчики Гадижиев Ш.Д., Аббасов А.И. надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, конверты возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения, данные об их фактическом месте проживания суду не известны, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 29, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчиков.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков Гадижиева Ш.Д., Аббасова А.И.адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнов Е.Ю. при рассмотрении дела, считал заявленные требования законными и обоснованными, однако возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчиков.

Помощник Шарыповского межрайпрокурора Артамонов А.Н. в своем заключении полагал, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков Гадижиева Ш.Д. и Аббасова А.И. прекратилось, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в полуторамесячный срок, однако в добровольном порядке этого не сделали, фактически по указанному адресу они не проживают, бремя содержания жилого дома не несут, правовых оснований для пользования указанным жилым домом не имеют, в связи с чем требования собственника Мурзашевой Е.П. с учетом принятого уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силуч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов гражданского дела, истец Мурзашева Е.П. приобрела в собственность у Димитриевой Э.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Право собственности истца на жилой дом, расположенный по указанному адресу, подтверждается также представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в отчуждаемом квартире состоят: Гадижиев Ш.Д., Аббасов А.И., Оздемиров У.Х., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21), которые обязуются выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. Других лиц, сохраняющих право пользования после подписания договора нет, в том числе временно отсутствующих, осужденных и лиц, находящихся в местах лишения свободы (п.7 договора).

Истцом представлена суду домовая книга для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 8-18), согласно которой владельцем жилого помещения указана Мурзашева Е.П., зарегистрированы следующие граждане: Гадижиев Ш.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ), Аббасов А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сидаш А.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Сидаш Н.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Мурзашев А.Ж. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из домовой книги, выданной Родниковским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состав проживающих по адресу: <адрес>: Мурзашев А.Ж. – записан первым, Аббасов А.И. – не родственник, Гадижиев Ш.Д. – другая степень родства, Сидаш А.П. – другая степень родства, Сидаш Н.Г. – другая степень родства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сидаш А.П. суду пояснил, что истец Мурзашева Е.П. является его родной сестрой, она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Ответчики Гадижиев Ш.Д. и Аббасов А.И. ему не знакомы. С июня ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой Сидаш Н.Г. зарегистрирован по указанному адресу. В доме у сестры периодически бывает, но ответчики Гадижиев Ш.Д. и Аббасов А.И. там не проживают, вещей их в доме не имеется, со слов сестры известно, что указанные ответчики зарегистрированы по этому адресу бывшим собственником, но по договору купли-продажи должны были сняться с регистрационного учета еще летом ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Мурзашев А.Ж., являющийся сыном истца Мурзашевой Е.П., в судебном заседании пояснил, что Гадижиев Ш.Д. и Аббасов А.И. ему не знакомы, ни разу их не видел, знает, что они зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем его матери, но фактически указанные лица там не проживают, вещей их в доме не имеется.

Истец Мурзашева Е.П. представила суду документы, свидетельствующие о том, что бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет сама истец.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт непроживания ответчиков Гадижиева Ш.Д. и Аббасова А.И. по указанному адресу, ответчики с регистрационного учета не снялись, заинтересованности в жилом помещении не проявляют, членами семьи собственника не являются, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчиков отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из доказательств достоверным, относимым, допустимым, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиками Гадижиевым Ш.Д. и Аббасовым А.И. прекратилось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ними не имеется, в связи с чем исковые требования Мурзашевой Е.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзашевой ФИО24 удовлетворить.

Признать Гадижиева ФИО25 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АббасоваА ФИО26 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Гадижиева ФИО27, Аббасова ФИО28 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.08.2016г.)

Судья:/подпись/Л.Н. Касымова