Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2014 ~ М-151/2014 от 24.02.2014

дело № 2-221/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шушенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Даценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к С о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, государственной пошлины в размере №. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № С кредит в сумме № сроком на 60 месяцев под 25 % годовых (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п. 3.3. кредитного соглашения и графиком платежей заемщик С обязался погашать кредит ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, в сумме №. Данное обязательство С не исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, № – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласно которому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик С не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён по последнему известному адресу регистрации и проживания <адрес>. Согласно Акту от 25.03.2014 года о непроживании, составленном СПИ по Шушенскому району, С по вышеуказанному адресу не проживает около 4 лет. Иных адресов возможного проживания С не имеется, номера телефонов, указанных в заявлении на получение кредита, не обслуживаются.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания согласно правилам ст. 119 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и С заключено кредитное соглашение № в сумме № сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. кредитного соглашения и условиями графика платежей, заемщик С обязался погашать кредит одновременно с уплатой процентов ежемесячно в соответствии с графиком, в сумме №. Данное обязательство ответчиком не исполняется, последний платеж в погашение кредита в сумме 470, № внесен ДД.ММ.ГГГГ года. С этой даты погашение кредита не производится. Тем самым заемщик С допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, № – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки предусмотрено как законом, так и п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, подписанных ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать со С в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которых: № - задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, № – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать № 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Питецкий К.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года