Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2015 ~ М-2248/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Овсянкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорове М.Э.,

с участием

истца ( ответчика по встречному иску) Матвеева В.В.,

представителяМатвеева В.В. по ордеру адвоката Шершовой И.В.,

ответчика ( истца по встречному иску) Малыгиной Н.М.,

ответчика ( истца по встречному иску) Бабкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2283 /15 по исковому заявлению Матвеева В.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, Малыгиной Н.М., Бабкину О.В. о признании права собственности на земельный участок и по встречным искам Малыгиной Н.М. к Матвееву В.В., Бабкину О.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерству экономического развития Тульской области, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок и по иску Бабкина О.В. к Малыгиной Н.М., Матвееву В.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулыоб установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации ( бесплатно).

Свои требования истец обосновал тем, что ему на основании договора дарения принадлежит жилой дом <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <....> кв.м.В отношении данного земельного участка истцом проведены землеустроительные работы: подготовлен межевой план, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <....>

В целях оформления прав на земельный участок истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области за представлением указанного участка в собственность бесплатно, однако ему в этом было отказано, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец указывал, что домовладение было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке общей площадью <....> кв.м., владельцем строения указан Г. (дед истца). Документов о выделении участка под застройку не имеется в связи с их уничтожением в годы войны в связи с угрозой оккупации.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком, согласно которому Матвееву В.В. в пользование выделялся земельный участок площадью <....> кв.м., а в пользование его брата и матери <....> кв.м. Полагал, что тот факт, что право собственности на домовладение возникло у него после введение в действие ЗК РФ не может служить основанием для отказа в признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Со ссылкой на положения ст. ст. 261, 271 ГК РФ, ст. ст. 25,26, 35,36 ЗК РФ, а так же федерального закона « О введении в действие ЗК РФ» истец просил суд признать за ним бесплатно право собственности на земельный участок с кадастровым номером <....> площадью <....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Тулы, Малыгина Н.М. и Бабкин О.В.

Малыгина Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Матвееву В.В., Бабкину О.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы, указав в его обоснование, что она на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы является собственником части жилого дома №, расположенного по адресу: г<адрес>. Указанная часть дома располагается на земельном участке общей площадью <....> кв.м. Другими владельцами объектов недвижимости расположенными на данном земельном участке являются Бабкин О.В. и Матвеев В.В. При этом каждый из собственников недвижимости пользуется обособленной частью земельного участка : Матвеев В.В. – площадью <....> кв.м., Малыгина Н.М. – <....> кв.м., Бабкин О.В. - <....> кв.м. Границы участков сформированы на местности путем установления заборов.

В отношении всех участков проведены землеустроительные работы, результатами которых явились изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которых указаны площади и координаты характерных точек границ.

Однако, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ( далее МИЗО Тульской области) отказало в согласовании схемы и предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Полагая отказ МИЗО Тульской области незаконным и необоснованным истица обратилась с настоящим иском в суд.

Со ссылкой на положения ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 261, 271 ГК ОРФ, а так же положения ЗК РФ истица просила суд :

-установить границы земельного участка площадью <....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>,в соответствии с чертежом границ и координатами характерных точек № в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером Д.

-признать за Малыгиной Н.Н. бесплатно право собственности на земельный участок площадью <....> кв.м. по адресу: <адрес>,в границах и с координатами характерных точек №, указанными в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ выполненной кадастровым инженером Д.

В процессе рассмотрения данного иска к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство экономического развития Тульской области.

В ходе рассмотрения спора истица по встречному иску Малыгина Н.Н. уточнила заявленные требования и в связи с утверждением во внесудебном порядке МИЗО Тульской области схемы расположения земельного участка, а так же постановкой испрашиваемого участка на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : малоэтажная жилая застройка ( индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем устанавливать границы земельного участка необходимость отпала, просила суд:

-признать за Малыгиной Н.М. бесплатно право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : малоэтажная жилая застройка ( индивидуальное жилищное строительство), площадью <....> кв.м., по адресу: <адрес>.

Бабкин О.В. так же обратился в суд со встречным иском к Малыгиной Н.М., Матвееву В.В., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что он на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, другими владельцами недвижимости по указанному адресу являются Матвеев В.В. и Малыгина Н.М. Дома расположены на земельном участке площадью <....> кв.м., при этом, истец указал, что фактически он с согласия других землепользователей пользуется земельным участком площадью <....> кв.м. В отношении данного участка им проведены землеустроительные работы, кадастровым инженером Д. подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории а которых указаны площади и координаты характерных границ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ МИЗО Тульской области отказало ему в предоставлении данного участка в собственность в связи с отсутствием документа удостоверяющего право на земельный участок.

Со ссылкой на положения ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 261, 271 ГК РФ, а так же положения ЗК РФ истец просил суд:

-установить границы земельного участка площадью <....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,в соответствии с чертежом границ и координатами характерных точек № в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ выполненной кадастровым инженером Д.;

-признать за Бабкиным О.В. бесплатно право собственности на земельный участок площадью <....> кв.м. по адресу <адрес> границах и с кооринатами характерных точек №, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером Д.

В судебном заседании истец( ответчик по встречным искам) Матвеев В.В. поддержал заявленные им требования в полном объеме по доводам искового заявления, против удовлетворения встречных исков не возражал, указав, что между пользователями общего земельного участка достигнута договоренность о его разделе.

Представитель истца( ответчика по встречным искам) Матвеева В.В. по ордеру адвокат Шершова И.В. поддержала исковые требования, указав в их обоснование, что Матвеев В.В. является пользователем испрашиваемого им земельного участка в связи с тем, что в его собственности находится жилой дом по адресу: <адрес>.

Указанный дом был подарен доверителю его матерью Б. ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь матери данный дом принадлежал на основании решения Пролетарского райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Б. было признано право собственности на <....> долей домовладения №, расположенного по <адрес> и решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен реальный раздел данного домовладения.

Со ссылкой на изложенные в исковом заявлении нормы права, полагала, что Матвееву В.Вбез достаточных на тооснований МИЗО Тульской области отказало в удовлетворении заявления о передаче в собственность бесплатно земельного участка под принадлежащим ему жилым домом. Не возражала против удовлетворения встречных требований ответчиков Малыгиной Н.Н. и Бабкина О.В.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску, ответчик по иску Бабкина О.В.) Малыгина Н.Н. не возражала против удовлетворения требований как Матвеева В.В., так и Бабкина О.В. указывала, что поскольку решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было разделено между его сособственниками, она имеет право на признание за собой права собственности бесплатно на земельный участок под ее частью дома.

Аналогичную позицию по делу выразилответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску, ответчик по иску Малыгиной Н.Н.), Бабкин О.В., дополнительно указав, что он стал собственником <....> доли спорного домовладения после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ домовладение было разделено между его сособственниками в натуре. Считал, что указанные обстоятельства позволяют признать за ним право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Ответчики Администрация г. Тулы, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерство экономического развития Тульской области представителей в суд не направили. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. От ответчика Администрации г. Тулы в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и указанием на непризнание заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченная на стороне истца Бабкина О.В. -    Бабкина Е.П. в судебное заседание не явилась. О дате и месте слушания по делу извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а так же гражданские дела № 2-21/84 по иску Матвеева В.В. к Малыгиной Н.М., Матвееву А.В. и Б. о разделе домовладения, № по иску Бабкина О.В., Малыгиной Н.М., Б. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношенийТульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, реальном разделе домовладения суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно архивной справке на земельный участок, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <....>, расположенный по адресу <адрес> был принят на первичный технический учет в <....> году на земельном участке площадью <....> кв.м. Владельцем данного дома был Г. основании проектного плана, утвержденного ТЭС ДД.ММ.ГГГГ №.

В 1958 году на технический учет был принят построенный на указанном земельном участке жилой дом литера Б.

Решением исполнительного комитета Пролетарского ра    йонногосовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено освободить самовольно занятый земельный участок площадью <....> кв.м.

Решением исполнительного комитета Пролетарского ра    йонного совета народных депутатов№ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено освободить самовольно занятый земельный участок площадью <....> кв.м.

Решением исполнительного комитета Пролетарского ра    йонного совета народных депутатов№    от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено освободить самовольно занятый земельный участок <....> кв.м.

Письмом ГКУ «Государственный архив Тульской области» подтвержден тот факт, что документы райсоветов и их исполкомов за 1935-1941 год были уничтожены в связи с оккупацией, в связи с чем, первичные документы на застройку земельного участка получить не представляется возможным.

Из решения Пролетарского райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по поиску Б. к Малыгиной Н.М., В. и Матвееву В.В. о признании права собственности на <....> частей домовладения и по встречному иску Малыгиной Н.М. к Матвеевым о признании права собственности на <....> часть домовладения следует, что Г., за которым согласно сведениям БТИ было зарегистрировано домовладение <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд установил, что указанное домовладение состоит из <....> –возведенный застройщиком Г. на его средства и литера Б – возведенный на личные средства Б. и ее супруга Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда право собственности на домовладение <адрес> признано за:

Б. -<....> части, в том числе <....> ( супружеская доля) и <....> в порядке наследования после смерти мужа )

Малыгиной Н.М. <....> части (в порядке наследования после смерти созастройщиков З. и К.)

В. <....> частей(в порядке наследования после смерти отца Ж.)

Матвеевым В.В. <....> части (в порядке наследования после смерти отца Ж.).

Из материалов гражданского дела № 2-21/84 рассмотренного Пролетарским райнарсудом по иску Матвеева В.В. к Малыгиной Н.М., В. и Б. о разделе домовладения м по встречному иску Малыгиной Н.М. к Б., В. и Матвееву В.В. следует, что спорное домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов с жилыми пристройками и холодными пристройками общей площадью <....> кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год располагалось на земельном участке площадью <....> кв.м., с учетом самовольно занятой земли площадь. <....> кв.м.

При этом, застроенная площадь под двумя домами и дворовыми постройками составляла <....> кв.м., сад-огород <....> кв.м., двор <....> кв.м., таким образом, с учетом идеальных долей совладельцев размеры земельных участков, занятых садом-огородом должны составить: для Малыгиной Н.М. -<....> кв.м., для В. <....> кв.м., для Матвеева В.В. <....> кв.м., для Б. <....> кв.м.

Суд решил:

Произвести реальный раздел домовладения <адрес>.

Выделить и закрепить за В. и Б. совместно в указанном домовладении строения <....>

Выделить и закрепить за Матвеевым В.В. в строении <....>

Выделить и закрепить за Малыгиной Н.М. строения <....>

Обязанность по возведению перегородок в строении литера «А» возложить на Матвеева В.В. Затраты по возведению перегородки, разделяющей площади Матвеева В.В. и Малыгиной Н.М. возложить на них поровну.

Взыскать с Матвеева В.В. в пользу Малыгиной Н.М. за излишне перешедшую ему часть сарая <....> руб.

Определить следующий порядок пользования земельным участком:

За В. и Б. закрепить участок, прилегающий к их строениям площадью <....> кв.м. размерами <....> м. от участка дома <....>5 м. со стороны участка дома <....> со стороны <адрес> затем ограниченный прямой линией, соединяющей границы участка с <адрес> и участка <адрес>.

За Малыгиной Н.М. закрепить земельный участок площадью <....> кв.м. ограниченный со стороны участка В. и Б. прямой линией длиной <....>. со стороны участка дома <....>., со стороны <адрес> длиной в <....> м. и со стороны <адрес><....> кв.м.

В общем пользовании Матвеева В.В. и Малыгиной Н.М. оставить двор шириной в 2 метра с входом через калитку со стороны <адрес> вглубь двора длиной на <....> м.

За Матвеевым В.В. закрепить земельный участок площадью <....> кв.м., ограниченный со стороны <адрес> м., <....> м со стороны участка дома №, и затем по параллельной прямой в сторону <адрес> до упора в сарай <....>.

Из материалов наследственного дела к имуществу А. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В. продал Бабкиной В.В. принадлежащие ему <....> долей домовладения на земельном участке мерою <....> кв.м.

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество состоящее, в том числе из доли спорного домовладения принял Бабкин О.В.. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано Бабкину О.В. нотариусом г. Тулы Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на домовладение было зарегистрировано Бабкиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти, его долю <....> спорного домовладения унаследовала Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <....>, выданным Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № 2-2549/2013 по иску Бабкина О.В., Малыгиной Н.М., Б. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и реальном разделе домовладения исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

За Малыгиной Н.М. признано право собственности на самовольно возведенные строения «<....>, расположенные по адресу <адрес>.

за Б. признано право собственности на самовольно возведенное строение «лит.б1» (пристройка), расположенное по адресу: <адрес>.

Произведен раздел домовладения № по <адрес>, выделены в собственность:

-Бабкина О.В. изолированная часть жилого дома, состоящуюиз <....>;

-Малыгиной Н.М. изолированная часть жилого дома,состоящую из помещения № в жилом доме <....>

-Б. - отдельно стоящий <....>

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками прекращено.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Б. и Матвеевым В.В. суд установил, что Б. подарила Матвееву В.В. жилой дом общей площадью <....> кв.м. по адресу <адрес>.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском в суд собственниками строений на спорном земельном участке являются: Матвеев В.В., Малыгина Н.Н. и Бабкин О.В. При этом, земельный участок, на котором располагаются данные строения, по землеотводным документам имеет площадь <....> кв.м.,а по фактическому пользованию <....>.м., что подтверждается данными ситуационного плана технического паспорта на спорное домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании владельцев недвижимости, при этом размеры идеальных долей в праве пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности до узаконения самовольно возведенных строений и раздела домовладения составляют:

Бабкина О.В. : <....> доли, что соответствует <....>.м.

Малыгиной Н.Н. <....> долей, что соответствует <....>.

Матвеева В.В. <....>, что соответствует <....> кв.м.

Между тем, поскольку идеальная доля Бабкина О.В. в праве пользования на земельный участок не позволяла ему сформировать самостоятельный земельный участок, между соистцами было заключено соответствующее соглашение о формировании трех самостоятельных земельных участков с отступлением от    идеальных долей.

Материалами дела подтверждено, что Матвеевым В.В. был сформирован путем проведения соответствующих землеустроительных работ земельный участок площадью <....> кв.м. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с К№.

Малыгиной Н.Н. аналогичным образом был сформирован и поставлен на кадастровый учет с К№, площадью <....> кв.м.

Бабкин О.В. провел землеустроительные работы в отношении земельного участка площадью <....> кв.м., однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему МИЗО Тульской области в согласовании схемы расположения данного земельного участка, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д. было отказано в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих ( устанавливающих) права на земельный участок.

Между тем, фактическая общая площадь сформированных Матвеевым В.В., Малыгиной Н.Н. и формируемого Бабкиным О.В. земельных участков составляет <....> кв.м., что не превышает в отношении площади, выделенной первоначально под застройку земельного участка указанной     в п. 1 ч. 3 ст. 23 Правил минимального размера земельного участка ( 300 кв.м.), что позволяет установить размер земельных участков с учетом фактического землепользования, что предусмотрено пп.6 п.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что Матвеев В.В. по завершении землеустроительных работ обратился в МИЗО Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с К№, однако ему было отказано в связи с отсутствием у него правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа земельный участок.

Малыгина Н.Н. так же по завершении землеустроительных работ обратилась в МИЗО Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с К№, однако письмом Министерства экономического развития Тульской области, к которому на основании Указа Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было присоединено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно было отказано в связи с тем, что право собственности на самовольно возведенные строение возникли у нее после дня введение в действие ЗК РФ.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное правило установлено и ст. 35 ЗК РФ, согласно ч.1 которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из указанных правовых норм в их системной связи новый собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ году, а дома литера А и Б возведены соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

В указанное время действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (далее - Указ от 26 августа 1948 года), утв. Законом СССР от 14 марта 1949 года "Об утверждении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилыхдомов", (Указ от 26 августа 1948 года утратил силу на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 года N 8502-XI "О признании утратившими силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР "О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам охраны природы и рационального использования природных ресурсов").

В соответствии с п. 1, 2 Указа от 26 августа 1948 года каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В этот же день Совет Министров СССР принял Постановление N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (признано утратившим силу Постановлением Совета Министров СССР от 5 октября 1989 года N 827 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства СССР по вопросам индивидуального жилищного строительства").

Согласно п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами, в том числе городских Советов депутатов трудящихся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах в пределах от 300 до 600 кв. метров. За пользование земельными участками взимается земельная рента в установленном законом размере.

Кроме того, в случаях самовольного строительства или грубого нарушения строительно-технических правил и норм исполкомам городских (районных) Советов депутатов трудящихся предоставляется право обязывать застройщика прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строения и привести в порядок земельный участок.

1 марта 1949 года Совет Министров РСФСР издал Постановление N 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов". Этим Постановлением N 152 законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Согласно п. 2 - 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета, в том числе городского Совета депутатов трудящихся.

При этом отвод земельных участков в городах под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) в районах, предназначенных под этот вид строительства, а также в соответствии с утвержденными городским Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право владения и пользования земельными участками, предоставленными в вышеуказанном порядке и размере для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования.

При этом, основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам. Построенные на этих участках дома подлежали принятию в эксплуатацию и являлись личной собственностью застройщиков.

Государственный учет жилищного фонда, независимо о принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Государственной регистрации подлежали дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Данные о праве собственности на жилые дома на основании решений исполкомов вносились бюро технической инвентаризации в реестр-книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Инвентаризации спорного домовладения произведена впервые в период действия Инструкции Народного Комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" (утратила силу на основании ПриказаМинкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83)

Одновременно с инвентаризацией строений и относящихся к ним земельным участкам и текущей регистрацией изменений в домовом фонде производилась их правовая регистрация, заключающаяся в выявлении (на основании оформленных в установленном законом порядке документов) владельцев строений и пользователей участков и в установлении характера и объема права владения и пользования.

Инструкцией было установлено, что на основании собранных материалов при участии представителей городских жилищных управлений бюро инвентаризации производит проверку документов, подтверждающих право собственности на строения, а при их отсутствии - документов, косвенно подтверждающих указанное право, и составляет письменные заключения, в том числе:

о наличии данных, устанавливающих за отдельными гражданами право собственности на строение или право застройки;

о фактах бездокументного владения строениями;

о фактах самовольной застройки.

Заключения инвентаризационных бюро о праве владения строениями со всеми документами представляются на рассмотрение и утверждение исполкома, в том числе городского, Совета депутатов трудящихся, и на основании соответствующих решений этих исполкомов производится регистрация строений за их владельцами.

Так, параграф 14 Инструкции предусматривал возможность регистрации за жителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право, в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено БТИ, вопрос выносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся. Согласно параграфа 16 Инструкции самовольно возведенные строения регистрации не подлежат.

Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года и с самовольными застройщиками будут заключены договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Данные о праве владения строениями на основании решений исполкомов местных Советов вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки формы N 1-У и N 2-С, предусмотренные Инструкцией по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, введенной в действие Приказом Народного Комиссариата коммунального хозяйства РСФСР от 12 апреля 1944 года N 155, в соответствии с теми пунктами и графами, которые предусматриваются этими формами.

Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи, а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдают регистрационные удостоверения, подтверждающие право собственности на строение или право застройки.

По проведении первоначальной регистрации владельцев строений и застройщиков инвентаризационные бюро ведут последующую регистрацию изменений в правовом положении строений, которые также подлежат внесению в реестровую книгу и в инвентарные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены.

При этом инвентаризационное бюро право пользования земельным участком, обслуживающим индивидуальное жилое строение, отдельно не регистрировало, а инвентарная опись земельного участка содержалась в инвентарной карточке, к которой прикладывался план земельного участка. А при выявлении самовольно возведенных строений, в том числе при отсутствии документов о предоставлении земельного участка под строительство, отразив эти сведения в документах технической инвентаризации, в силу прямого указания обязано было принять меры, предусмотренные вышеуказанным законодательством. В том числе меры по их регистрации на основании решений местных Советов, принятых в отношении этих строений, внося соответствующие записи помимо прочего в реестровые книги, алфавитные журналы (алфавитные карточки), а также в инвентарные карточки по утвержденным формам. Если строение не относилось к ведомственному фонду и не значилось принадлежащим юридическим или физическим лицам, оно подлежало регистрации на праве государственной собственности по фонду местных Советов.

Основные положения Инструкции от 25 декабря 1944 года, приведенные выше, в соответствующей редакции предусмотрены в Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83. Эта же Инструкция от 21 февраля 1968 года N 83 установила необходимость постоянной сохранности реестровых книг, являющихся документом учета собственников строений.

Исходя из норм ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Как видно из архивной справки на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ документов на строение( проектного плана ) нет, то есть установлено бездокументарное владение, однако отсутствует указание на то, что домовладение, существовавшее на момент составления документов, является самовольной постройкой, которое внесению в реестр не подлежало.

По смыслу правовых норм, изложенных выше, отсутствие у истцов Бабкина О.В. и Матвеева В.В., а равно Малыгиной Н.Н. договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка уихправопредшественниковна законном основании.

Согласно норм приведеннойИнструкции объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать было не нужно.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не доказано иное, то суд приходит к выводу, что в материалах инвентарного дела имеются сведения, бесспорно свидетельствующие о том, что данные о праве владения строением были внесены в установленном ранее действующем законодательством порядке, что могло иметь место на основании соответствующего решения исполкома местного Совета.

Таким образом, до введения в действие в 1991 г. Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование.

Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 г., являлись ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги.. . и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

При этом суд так же учитывает, что Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 1987 г. N 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ (25 октября 2001 года), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также право пользования земельным участком или его частью.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", 9.1. если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку из материалов дела установлено, что документы, предусмотренные п. 2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждающие выделение земельного участка под строительство жилого дома с надворными постройками для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного пользования, о наличии которых свидетельствуют архивные данные, сохранились только в инвентарном деле БТИ, а у истцов и их правопредшественников, как следует из архивных документов, не сохранились, упрощенный порядок оформления истцом земельного участка в собственность путем регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве бессрочного пользования, к спорному земельному участку не мог быть применим.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом отсутствие у гражданина подлинных документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме и отсутствие у него права оформления земельного участка, предоставленного для строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных правовых норм, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что у истцов в силу ст. 15, 35 Земельного кодекса РФ имеется право на оформление спорного земельного участка, выделенного для строительства жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, в собственность.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истцов нарушений требований действующего законодательства в связи с одновременным формированием трех самостоятельных участков из ранее сформированного под спорным домовладением земельного участка в связи с проведением реального раздела домовладения в 2013 году.

Материалами дела объективно подтверждено, что земельные участки испрашиваемые Матвеевым В.В. и Малыгиной Н.Н. сформированы в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровыми паспортами на данные земельные участки.

Схема границ земельного участка, используемого Бабкиным О.В. была выполнена за счет истца и приобщена им к заявлению в МИЗО Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии пп. 2 п. 1 названной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 39.15 п. п. 7, 8 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом Бабкиным О.В. в материалы дела письма, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было принято решение об отказе в утверждении схемы и предварительном согласовании, по тем основаниям, что у заявителя не имеется документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а именно, не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно правилам п.1,3 ч. 1, ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Требования к содержанию проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков на настоящий момент законодательством не установлены.

При этом проект межевания территории и схема расположения земельного участка подготавливаются до выполнения соответствующих кадастровых работ.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории утверждена Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не была, поскольку у истца не имеется землеотводных документов.

Таким образом, без утверждения схемы расположения земельного участка, истец лишен возможности поставить участок на кадастровый учет.

В связи с тем, что подлинные документы о выделении земельного участка на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома не сохранились, истец не может приобрести в собственность земельный участок в соответствии с правилами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 39.15 Земельного кодекса РФ после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проводятся кадастровые работы и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка. В отношении участков, предоставляемых без торгов, кадастровые работы осуществляются заинтересованным лицом.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец Бабкин О.В. лишен возможности провести кадастровые работы и поставить участок, который был выделен до введения в действие Земельного кодекса РФ и который он, исходя из представленных доказательств, имеет право получить в собственность бесплатно в соответствии с правилами п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, на кадастровый учет, поскольку из представленного в материалы дела ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области следует, что без предоставления документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка истцу отказано. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что документы, удостоверяющие (устанавливающих) права заявителя на испрашиваемый земельный участок имелись, но не сохранились.

Между тем, границы испрашиваемого истцомБабкиным О.В. земельного участка определены, что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на местности определены заборами.Площади всех испрашиваемых истцами земельных участков не выходят за рамки минимального и максимального размера земельного участка, формируемого для эксплуатации индивидуального жилого дома, установленных решением Тульской городской Думы № 65/1406. Споров по границам данных земельных участков сторонами не заявлено.

Доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данных земельных участков или их резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, границы спорных земельных участков определены, установлены на местности, истцы являются собственниками расположенных на земельных участках домов,ранее до реального раздела домовладения земельный участок под домовладением был учтен, право собственности на домовладение возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истцы пользуются данным участком по целевому назначению, в связи с чем, Матвеев В.В., Малыгина Н.Н. иБабкин О.В., имеют право на приобретение испрашиваемых земельных участков бесплатно в собственность в соответствии с действующим законодательством, поскольку они впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а такжепоскольку государством учитывалось право собственности на домовладение с 1945 года, а правомерное пользование объектом недвижимости влечет признание того, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Установив, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на сформированных и формируемом ( У Бабкина О.В.) земельных участках и право собственности на жилой дом у правопредшественников истцов возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке бесплатной приватизации подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами Министерства экономического развития Тульской области, указанными им в письме от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгиной Н.Н.

Выводы указанного письма о том, что признанное право собственности Малыгиной Н.Н. на самовольно построенные строения возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, и поэтому право собственности на дом возникло после вступления дня введения в действие Земельного кодекса РФ, являются несостоятельными, поскольку, как следует из содержания решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Малыгина Н.Н. произвела самовольно реконструкцию ранее приобретеннойею ( в 1983 году) в порядке наследования части жилого дома и поэтому нельзя утверждать о том, что право собственности истца на часть домовладения возникло только на основании указанного решения суда. Оно возникло как на основании решения Пролетарского райнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, так и на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждением чему являются также сведения, отраженные в техническом паспорте дома, где дом под литером А, указан как ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Доказательства того, что испрашиваемые истцами земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность, в материалы дела сторонами не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на испрашиваемые истцами земельные участки, поскольку требования истцами заявлены в отношении земельного участка, на котором находятся и были построены жилые дома до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также до вступления в действие Земельногокодекса РФ, то есть фактическое пользование земельным участком имеет место до вступления в действие Земельного участка РФ.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Матвеева В.В., а так же встречные исковые требования Малыгиной Н.М. и Бабкина О.В. удовлетворить.

Признать за Матвеевым В.В. право собственности бесплатно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <....>.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Малыгиной Н.М. право собственности бесплатно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование малоэтажная жилая застройка ( индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью <....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для эксплуатации части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,в соответствии с чертежом границ и координатами характерных точек № в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером Д.

Признать за Бабкиным О.В. право собственности бесплатно на земельный участок площадью <....> кв.м. по адресу:<адрес>,в границах и с координатами характерных точек №, указанными в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ выполненной кадастровым инженером Д.

Взыскать с Малыгиной Н.М. в доход бюджета муниципального образования г. Тула госпошлину в размере <....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий