Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2021 ~ М-799/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1307/2021

54RS0009-01-2021-001152-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи                      Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова С. В. к Бурмистрову С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Баженов С.В. обратился в суд с иском к Бурмистрову С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести ремонтные работы в принадлежащем истцу жилом помещении, а истец оплатить выполненные работы в размере 158 000 рублей. Истец в счет оплаты работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату ответчику в размере 158 000 рублей путем перечисления на счет банковской карты. Ответчик после получения денежных средств, ремонтные работы не выполнил. На связь перестал выходить. Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел денежные средства и обязан их вернуть на основании ст. 1102 ГК РФ. В соответствии со ст. 395    ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с даты получения требования о возврате неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 158 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136, 36 рублей и далее по фактическую дату возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец Баженов С.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца Лучникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурмитстров С.С. в судебное заседание не явилось, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате неосновательного обогащения, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» и ответом ПАО «Сбербанк», содержащим выписку со счета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на счет ответчика перечислил 158 000 158 000 рублей.

Из пояснений истца, изложенных в иске следует, что ответчик получив денежные средства за ремонтные работы, свои обязательства по проведению ремонтных работ не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства и по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГК РФ доказательств наличия законных оснований сбережения полученных денежных средств не предоставлено, доказательств исполнения обязательств по договору подряда не предоставлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 000 рублей подлежит удовлетворению

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в иске в размере 136,36 рублей, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженова С. В. удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова С. С.ча в пользу Баженова С. В. неосновательное обогащение в сумме 158 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136, 36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ