Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2013 ~ М-1389/2013 от 18.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» декабря 2013 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истец указала следующее.

Её несовершеннолетним детям, ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве каждому)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры с верхнего этажа из квартиры, принадлежащей ФИО4.

Актами осмотра ООО «ЖЭУ» и ООО «СЭИС» установлен залив их квартиры, причины его возникновения.

Причиной залива является сброс в канализационную сеть наполнителя для кошачьего туалета и засорение канализации.

В соответствии с актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Инвенцен», материальный ущерб составил 14 019 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение нанесенного ущерба 14 019 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба денежные средства в размере 1500 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 иск уточнила: заявила отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что подтвердила письменным заявлением, (л.д.38), пояснила следующее.

Она с детьми проживает в <адрес>. Данная квартира принадлежит ее детям на праве собственности. Над их квартирой находится квартира ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в их квартире в ванной сверху по стенам стала течь желтая вода. Постепенно стало течь с потолка в ванной, затем перешло протекание воды на стены и потолок в прихожей и далее – на площадку.

Она сразу вызвала аварийную службу, соседей сверху в квартире не было, они пришли поздно.

Как оказалось, в квартире соседей засорилась канализация из-за сброса в нее наполнителя для кошачьего туалета. В квартире соседей произошло затопление.

11 и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты по факту протечки из <адрес>.

Ремонт в их квартире, в частности, в ванной комнате, был сделан в декабре 2012 года. Она поинтересовалась у специалистов примерному размеру причиненного ущерба. Он ориентировочно составил около 20 000 рублей.

Она предложила ФИО4 в добровольном порядке урегулировать спор, но он не согласился.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу материальный ущерб в размере 14 019 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца ФИО3 от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, (л.д.37), иск не признал. (л.д. 34)

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

Несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив с верхнего этажа принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры.

Согласно акта ООО «ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ и акта ООО «СЭИС» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилось затекание воды из <адрес>, расположенной над квартирой, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 Залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)

Согласно отчета ООО «Инвенцен» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения принадлежащего истцу составляет 14 019 рублей (л.д.10-29)

Расходы по оценке, оплаченные ООО «Инвенцен, составляют 1 500 рублей. (л.д.25)

Согласно ч.2, ч.3 ст.36, ч.1 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Общее имущество многоквартирного дома содержится в удовлетворительном состоянии. Вины обслуживающей общее имущество дома жилищно-эксплутационной организации – ООО «СЭИС» - в причинении повреждений помещению и имуществу ФИО1 и ФИО2 нет.

Суд усматривает причинно-следственную связь между действиями (бездействием) собственника помещения ФИО4, по вине которого произошел ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры ФИО1 и ФИО2 Протекание канализации возникло ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинной залива могли стать только нарушения правил пользования помещением, принадлежащим ответчику ФИО4, связанные с засорением канализации и затеканием из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы по оплате услуг ООО «Инвенцен» в сумме 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Суд усматривает основания для прекращения производства по делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 14 019 (четырнадцать тысяч девятнадцать рублей) рублей, судебные расходы по оплате услуг ООО «Инвенцен» в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Производство по делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи ) рублей – прекратить.

Повторное обращение в суд в этой части по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Л.Кондратьева.