Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2011 (2-2020/2010;) ~ М-2262/2010 от 18.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием

истцов Бражникова И.В., Волковой Л.В., Волковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-18/11 по иску Бражникова ФИО11, Волковой ФИО12, Волковой ФИО13 к Хамраеву ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бражников И.В., Волкова Л.В., Волкова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Хамраеву Б.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

26.09.2010 г. по вине ответчика Хамраева Б.С., проживающего в квартире, расположенной по адресу <адрес> произошло залитие их квартиры, а именно кухни. В результате залития повреждены потолок, стены, пол, мебель (кухонный гарнитур). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией ЖЭУ № ООО «Дом сервис», залитие квартиры произошло по вине жильцов <адрес>, расположенной над их квартирой.

После залития квартиры и в последующие дни с жильцами квартиры велись переговоры по поводу возмещения расходов на ремонт помещения, но ответчик категорически отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.

08.10.2010 г. ими был приглашен представитель салона «Графская кухня», где ими приобретался кухонный гарнитур для определения стоимости элементов мебели, подлежащих замене в связи с порчей из-за залития. Стоимость элементов, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ подлежащих замене составила 9330 руб. Стоимость работ по разборке, ремонту, реставрации, сборке и установке мебели сборщиками мебельного салона «Графская кухня» определена в размере 3000 руб.

Согласно смете, составленной ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненных убытков, в результате залития квартиры 26.09.2010 года, составляет 42141 руб. 27 коп. Стоимость изготовления сметной документации составила 3000 руб., что подтверждено чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

28.10.2010 г. истцами направлено письмо в адрес ответчика, в котором было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако ответчиком оставлено без внимания до настоящего времени.

Указанные действия ответчика причинили большие нравственные страдания, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также взыскать с Хамраева Б.С. в их пользу материальный ущерб, причинений заливом квартиры в размере 54471 руб. 27 коп., расходы по изготовлению сметной документации в сумме 3000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2160 руб. 14 коп.

Истцы Бражников И.В., Волкова Л.В., Волкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Хамраев Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем истцы согласны.

Выслушав мнение истцов, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета и выписке из домовой книги ОАО «Управляющая компания г.Тулы» Бражников И.В., Волкова Л.В., Волкова Ю.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры являются Бражников И.В. (<данные изъяты> Волкова Л.В. <данные изъяты> Волкова Ю.А. (<данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающих документов собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Хамраев Б.С.

Как видно из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным инженером ЖЭУ-2 ООО «Дом сервис», залитие квартиры № произошло по халатности жильцов квартиры <адрес>. В результате залития в квартире № повреждено кухня- вздутие паркетных полов и порча кухонного гарнитура.

Согласно смете, составленной ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненных убытков, в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42141 руб. 27коп. Стоимость изготовления сметной документации составила 3000 руб., что подтверждено чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость элементов кухонного гарнитура подлежащего замене, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составила 9330 руб.

Характер и объемы причиненного залитием ущерба установлены актом, составленным с участием сторон, в связи с чем суд придает доказательственное значение вышеуказанным актам, поскольку они составлен комиссионно, после непосредственного обследования <адрес> после залития водой.

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что она выходила в составе комиссии на осмотр квартиры, расположенной по адресу г.Тула, <адрес>. По результатам осмотра был составлен акт, где установлено, что была залита кухня, на потолке, стенах имелись следы залития, были видны капли от воды, поврежден частично кухонный гарнитур, а также наблюдалось вздутие паркетных полов. Жильцы <адрес>, по халатности которых произошло залитие в квартиру не впустили. Поскольку каких либо иных заявлений от граждан по поводу залития их квартир к ним в ЖЭУ не поступало, то считает, что залитие квартиры произошло не по вине служб, осуществляющих коммунальные услуги, а по вине жильцов, проживающих над квартирой истцов.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя объяснения истцов, свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, принадлежащей Бражникову И.В., Волковой Л.В., Волковой Ю.А. произошло залитие квартиры по вине ответчика Хамраева Б.С.

Характер и объемы причиненного залитием ущерба установлены актами, составленным с участием сторон и сметной документацией.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность, объективность и полноту проведенной сметной документации, поскольку она проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы, с непосредственным осмотром квартиры истцов, которая на момент осмотра не была отремонтирована.

Сметная документация основана и проведена на тех исходных данных и методик, которыми надлежало руководствоваться при производстве расчета материального ущерба и на которые имеется ссылка в смете.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла указанной нормы закона следует, что на собственника Хамраева Б.С. возложена законом обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, нести расходы на текущий и капитальный ремонт жилого помещения, включая водопроводные трубы, возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку судом установлено, что залитие квартиры, в которой проживают истцы Бражников И.В., Волкова Л.В., Волкова Ю.А. произошло не по вине служб, осуществляющих коммунальные услуги, а в результате халатного отношения содержания имущества в квартире Хамраева Б.С., суд приходит к выводу о том, что причиненный залитием вред в размере 42141 руб. 27 коп., расходы по замене элементов кухонного гарнитура в сумме 9330 руб. подлежит взысканию с ответчика Хамраева Б.С.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств по расходам по разборке, сборке и установке мебели в сумме 3000 руб., суд считает в этой части заявленных требований Бражникову И.В., Волковой Л.В., Волковой Ю.А. отказать.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ст.151, ст.1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что исковые требования истцов связаны с взысканием материального ущерба в результате залития квартиры, данные требования вытекают из имущественных правоотношений, а законодательство предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного личным неимущественным правоотношениям, суд считает отказать истцам Бражникову И.В., Волковой Л.В., Волковой Ю.А в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцами оплачены расходы по проведению сметы по ремонту квартиры в сумме 3000 руб. На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость понесенных расходов в сумме 3000 руб.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Хамраева Б.С. в пользу истцов Бражникова И.В., Волковой Л.В., Волковой Ю.А. расходы о оплате госпошлины в сумме 1834 руб. 14 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.264-265,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51471 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1834 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░ 57505 ░░░. 41 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░