Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2022 (2-5607/2021;) ~ М-5014/2021 от 15.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2022 (2-5607/2021) по иску ООО "Микрокредитная компания "Финансовая легенда" к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО "Микрокредитная компания "Финансовая легенда" обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИН-ХАУС» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №. По договору займа выдавалась сумма равная <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процент равный <данные изъяты>% в день, что согласно графика, в месяц составило <данные изъяты> рублей. В день заключения договора займа ФИО1 получил от ООО МКК «ФИН-ХАУС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа между ООО МКК «ФИН-ХАУС» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, выступающий в качестве залогодателя, передал ООО МКК «ФИН-ХАУС» в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, ПТС: серия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИН-ХАУС» сменило наименование и стало ООО «ФИН-ХАУС». Права требования задолженности с ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ полностью перешли от ООО «ФИН-ХАУС» к ООО "Микрокредитная компания "Финансовая легенда". В нарушение условий договора ФИО1 уклонился от уплаты ежемесячных платежей-процентов за пользование заемными денежными средствами и суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Мировым судом судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего момента задолженность не взыскана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО "Микрокредитная компания "Финансовая легенда" просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ПТС: серия № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с почтовым направлением искового заявления ответчику и в суд, и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Нефедов С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИН-ХАУС» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №. По договору займа выдавалась сумма равная <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процент равный <данные изъяты>% в день, что согласно графика, в месяц составило <данные изъяты> рублей. В день заключения договора займа ФИО1 получил от ООО МКК «ФИН-ХАУС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ПТС: серия №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр залога ДД.ММ.ГГГГ №.

16.09. 2019 ООО МКК «ФИН-ХАУС» сменило наименование и стало ООО «ФИН-ХАУС».

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности с ФИО1 полностью перешли от ООО «ФИН-ХАУС» к ООО "Микрокредитная компания "Финансовая легенда».

Уведомлением об изменении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в реестр залога о залогодержателе, в соответствии с которым залогодержателем стало ООО "Микрокредитная компания "Финансовая легенда».

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате за пользование кредитом процентов, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Мировым судом судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ согласно которому была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма задолженности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты денежных средств – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № ПТС: серия №, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МКК «ФИН-ХАУС» и ФИО1 является залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ПТС: серия № (п.9, 10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ответа О ГИБДД России по Самарской области на запрос суда, транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ПТС: серия 77 №, зарегистрирован на имя ФИО1.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ПТС: серия №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), и расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,98,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, ПТС: серия № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева