Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 от 28.02.2020

25RS0004-01-2020-000774-11

Дело №1-130/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 11.06.2020) Давыдовой Л.В.

подсудимого      Бондаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко А. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего основное общее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бондаренко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так Бондаренко А.А. 28.09.2019 примерно в 22 часа 40 минут через незапертые ворота прошел во двор дома №18 по ул.Рябиновая в пос.Трудовое г.Владивостока, где убедившись, что хозяев нет дома, обошел территорию двора и прошел под деревянный навес, пристроенный к указанному дому, где на полу по центру навеса увидел сварочный аппарат марки «Ресанта», модель «САИ220ПН», находящийся в коробке, и маску для сварки, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бондаренко А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, в указанное время, находясь под навесом, пристроенном к дому №18 по ул.Рябиновая в г.Владивостоке, взял в руки с пола принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат марки «Ресанта», модель «САИ220ПН», стоимостью 12000 рублей, находящийся в коробке, и маску для сварки, стоимостью 1500 рублей, после чего направился к выходу с территории вышеуказанного дома, тем самым умышленно из корытных побуждений тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После, примерно в 22 часа 50 минут Бондаренко А.А. покинул территорию дома №18 по ул.Рябиновая в г.Владивосток с похищенным имуществом, тем самым скрылся с места совершения преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бондаренко А.А. 28.09.2019 в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут при указанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен частично, заявил гражданский иск на сумму 12000 рублей, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бондаренко А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Дополнил, что раскаивается в содеянном, признает гражданский иск потерпевшего, обязался возместить ущерб по мере возможности, просил строго его не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применить особый порядок по данному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко А.А., суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба.

Признание подсудимым вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены судом в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося в целом положительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с матерью и братьями, ведет с ними совместное хозяйство).

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного, не имеющего легальных источников дохода, судом не установлено.

Возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, суд полагает исправление подсудимого возможным без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на суму 12 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

1-130/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Бондаренко Александр Анатольевич
Другие
Давыдова Лидия Владиславовна
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Щербакова Александра Алексеевна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
28.02.2020Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2020Передача материалов дела судье
02.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.03.2020Судебное заседание
08.04.2020Судебное заседание
11.06.2020Судебное заседание
11.06.2020Провозглашение приговора
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2020Дело оформлено
29.09.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее