Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2018 (12-540/2017;) от 15.12.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием директора МУП «Лесной» Горячева В.А. и его защитника – представителя по доверенности Медведевой Е.С., а также с участием прокурора Пушкинской городской прокуратуры Крючкова В.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе директора МУП «Лесной» Горячева В. А. на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнарева К.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнарева К.В. от <дата> директор МУП «Лесной» Горячев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. В постановлении указано, что Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению генерального директора ООО «СпецЖилЭксплуатация» по факту нарушения МУП «Лесной» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой <дата> в отношении директора МУП «Лесной» Горячева В.А. возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе прокурорской проверки установлено, что <дата> МУП «Лесной» ввело ограничение подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «СпецЖилЭксплуатация», в связи с образовавшейся задолженностью за коммунальные ресурсы, по графику : понедельник – пятница с 09:00 час. до 16:00 час, кроме выходных. МУП «Лесной» являясь ресурсоснабжающей организацией несет обязанность по обеспечению нормативного уровня и режима бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению путем их подачи до внутридомовых сетей жилого фонда. Однако, допустило превышение допустимой нормы продолжительности перерыва подачи горячей воды, совершив тем самым нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Директор МУП «Лесной» Горячев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом Пушкинской городской прокуратурой о необходимости явки для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Также указал, что надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ является исполнитель коммунальных услуг, которым является ООО «СпецЖилЭксплуатация». Поскольку МУП «Лесной» в лице директора Горячева В.В. не является исполнителем коммунальной услуги, а является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не является лицом обязанным и ответственным за предоставление коммунальных услуг. Ограничение подачи горячей воды было обусловлено задолженностью ООО «СпецЖилЭксплуатация» за поставленные ресурсы, которое было произведено заявителем в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Горячев В.А. в суде доводы жалобы поддержал..

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнарева К.В. от <дата> является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 7.23 КоАП РФ наступает за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Заместитель руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнарев К.В. обоснованно пришел к выводу о виновности директора МУП «Лесной» Горячева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Горячева В.А. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- постановлением заместителя городского прокурора Пушкинской городской прокуратуры Крючкова В.И. от <дата> (том 1, л.д. 210-212);

- трудовым договором от <дата>, заключенного с Горячевым В.А. (том 1, л.д. 215-220);

- договором теплоснабжения и поставки горячей воды от <дата>, заключенного между МУП «Лесной» и ООО «СпецЖилЭксплуатация» (том 1, л.д. 235-248);

- копией предупреждения об ограничении поставки горячей воды, направленное в адрес ООО «СпецЖилЭксплуатация» (том 1, л.д. 261);

- ответом на предупреждение (том 1, л.д. 262);

- извещением об ограничении с <дата> подачи горячей воды (том 1, л.д. 263);

- обращением ООО «СпецЖилЭксплуатация» в прокуратуру по факту ограничения подачи горячей воды МУП «Лесной» с <дата> (том 1, л.д. 279).

Довод стороны заявителя о том, что МУП «Лесной» в лице директора Горячева В.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

Из материалов следует, что ООО «СпецЖилЭксплуатация» является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>; МУП «Лесной» является ресурсоснабжающей организацией и по договору от <дата>, заключенному с ООО «СпецЖилЭксплуатация», осуществляет поставку коммунального ресурса для оказания жителям указанных многоквартирных домов коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Правила №).

Согласно п. 13 Правил № предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Правила №) установлен порядок взаимодействия между ресурсоснабжающей организацией и потребителями коммунального ресурса – горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 96 Правил № в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 21 Правил № Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения

В соответствии с положениями п. 3 Правил № условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (пп. «в» п. 3); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам (пп. «д» п. 3).

Согласно п. 4 раздела 2 Приложения № Правил № «Бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года», допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

В силу п.15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Факт ограничения поставки горячей воды с <дата> стороной заявителя не оспаривался.

С учетом изложенного, МУП «Лесной», являясь ресурсоснабжающей организацией, несет ответственность за соблюдение указанных выше нормативов до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования. Наличие нарушений со стороны управляющей организации ООО «СпецЖилЭксплуатация» не влечет освобождение ресурсоснабжающей организации от ответственности за необеспечение нормативного уровня и режима бесперебойного предоставления коммунальных услуг потребителям.

Наличие задолженности управляющей организации в силу приведенных выше норм не может служить основанием для нарушений требований Правил № в части обеспечения потребителей, в том числе добросовестных, коммунальной услугой горячего водоснабжения.

Довод стороны заявителя о его ненадлежащем извещении Пушкинской городской прокуратурой о явке в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным.

В адрес директора МУП «Лесной» Горячева В.А. по месту его работы было направлено извещение о необходимости явки в Пушкинскую прокуратуру <дата>. Факт получения по месту работы указанного извещения Горячевым В.А. не отрицался. Факт получения Горячевым В.А. по месту работы направленной в его адрес копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также не отрицался.

Выбранный должностным лицом органа административной юрисдикции способ извещения должностного лица нормам КоАП РФ не противоречит.

Довод заявителя о неверном указании его адреса места жительства в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении также не является основанием к отмене постановления, поскольку адрес места жительства заявителя в данных процессуальных документах указан на основании трудового договора, представленного в материалы дела.

Кроме того, суд учитывает, что Горячев В.А., будучи уведомленным необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в последующем о его рассмотрении, не был лишении возможности принять участие при производстве по делу и сообщить должностным лицам органа административной юрисдикции об изменении адреса места жительства.

Иные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении директором МУП «Лесной» Горячевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнаревым К.В. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия директора МУП «Лесной» Горячева В.А. правильно квалифицированы по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнаревым К.В. назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнарева К.В. от <дата> не усматривается.

Жалоба директора МУП «Лесной» Горячева В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Кушнарева К.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Лесной» Горячева В. А. – оставить без изменения, жалобу Беляева В. П. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: