Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2014 ~ М-281/2014 от 13.01.2014

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Н. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования к имуществу матери - Пурахиной Л.В. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Подольский Электромеханический завод» и Пурахиным А.Т., Пурахиной Л.В. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого спорная квартира передана им в собственность в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - Пурахин А. Т., ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама - Пурахина Л. В., после смерти которых открылось наследство на спорное имущество. Пурахиной Л.В. при жизни составлено завещание в её пользу. В марте 2013 года обратившись к нотариусу в целях принятия наследства, она получила отказ в совершении нотариальных действий по тем основаниям, что наследодателем при жизни не оформлено право собственности на квартиру. Она фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, проживает в квартире и несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения. В настоящее время намерена оформить право собственности на спорное имущество, в связи, с чем вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Крылова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания за Крыловой Н.А. права собственности спорную квартиру (л.д.29).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Третье лицо - МРИ ФНС России № по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.218 ГК РФ, на основании которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требования закона под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Подольский электромеханический завод» и Пурахиным А.Т., Пурахиной Л.В. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, передана им в собственность, в равных долях (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Пурахин А. Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Наследниками по закону после его смерти являются жена - Пурахина Л.В., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 12), и дочь - Крылова (Пурахина) Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении, фамилия изменена в связи с заключением брака (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Пурахина Л. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4). При жизни Пурахиной Л.В. составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала дочери Крыловой Н. А. (л.д.6). Указанное завещание не изменено и не отменено, что подтверждается записью нотариуса Подольского нотариального округа Шестернева М.В. (л.д.6 обор.)

Сведений о других наследниках, в том числе, имеющих обязательную долю в наследстве после смерти Пурахина А.Т., Пурахиной Л.В., суду не представлено.

Как следует из сообщения нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> Савченко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № - ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Пурахиной Л.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крылова Н.А. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.7).Свидетельство о праве на наследование по данному наследственному делу до настоящего времени не выдавалось (л.д.27).

К материалам дела приобщен технический паспорт на жилое помещение (л.д.19-22).

Согласно уведомлению Управления ФСГРКиК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорная квартира передана в совместную собственность граждан Пурахина А.Т. и Пурахиной Л.В.

С учетом представленных доказательств, а также принимая во внимание положения ст.1153 ГК РФ, суд признает, что Пурахина Л.В. при жизни приняла наследство, оставшееся после смерти мужа - Пурахина А.Т., в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: она вступила во владение наследственным имуществом, проживала в квартире, производила за свой счет расходы на её содержание.

Таким образом, при жизни Пурахина Л.В., после смерти мужа, являлась собственником квартиры, однако в установленном законом порядке её право собственности на имущество не было зарегистрировано. После смерти Парухиной Л.В. открылось наследство по завещанию в пользу истца на все принадлежащее Парухиной Л.В. имущество, в том числе, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд, разрешая требования о признании за истцом права собственности на квартиру, признает, что Крылова Н. А. фактически приняла принадлежащее наследодателю - Пурахиной Л.В., наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, так как осуществляет владение и пользование наследственным имуществом, производит за свой счет расходы, направленные на содержание наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает за Крыловой Н. А. собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Н. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Крыловой Н. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

12 марта 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крыловой Н. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Н. А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Крыловой Н. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова