Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2016 ~ М-1716/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-3175/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца Валиева Б.К. – Сафарян Э.Г. по доверенности,

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» – Козачёк А.В. по доверенности,

при секретаре Алиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Валиева Б.К. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов (ДТП от дата),

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Б.К. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) и судебных расходов (ДТП от дата).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата на а/д <адрес> в результате вылетевшего из-под колеса впереди идущего автомобиля получил повреждения автомобиль марки Ягуар XF, г/н №, принадлежащий истцу Валиеву Б.К. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

На момент ДТП имущество истца было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису добровольного страхования (полис №).

В соответствии с вышеуказанным полисом истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не было выдано направление на ремонт на СТО, также не была произведена выплата страхового возмещения истцу.

дата ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП имущества истца.

На основании вышеуказанного отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случае) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Размер неустойки (пени) на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Валиева Б.К. неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Валиев Б.К., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Валиева Б.К. – Сафарян Э.Г. по доверенности заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» – Козачёк А.В. по доверенностизаявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1) В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок п (пли) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и укачанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведении об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, на данные правоотношения распространяется действие Гражданского кодекса РФ и Правил добровольного страхования автотранспортных средств №. утвержденных Приказом Генерального директора № от дата.

Согласно п. 8.2.5 Правил добровольного комплексною страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ДО «Страховая группа «УралСиб» от 30.09.2014 № 193, в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения страховой) события страхователь обязан представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю событий.

В соответствии с п. 8.5.2 Правил представление Страховщику документов из компетентных органов не является обязательным (если иное не предусмотрено договором страхования) при повреждении стекол кузова (за исключением люка крыши, стеклянной крыши), приборов наружного освещения, наружных зеркал. Данное условие применяется только в случае обращения страхователя к страховщику за страховой выплатой в период действия договора страхования.

Между Валиевым Б.К. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» дата заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, транспортное средство Ягуар XF (г/н №), сроком действия до дата.

дата Валиев Б.К. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, вследствие произошедшего дата страхового случая в виде повреждений передних фар автомобиля Ягуар XF (г/н №). Однако при заявлении указанного события Валиевым Б.К. не приложено документов из компетентных органов, подтверждающих наличие повреждений транспортного средства, а также не представлен автомобиль на осмотр страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец нарушил Правила страхования, а именно не представил доказательств, подтверждающих причиненный ущерб транспортному средству, ввиду чего ответчик заявленные требования о взыскании страхового возмещения незаконными и необоснованными.

Кроме того, согласно п. 8 Договора страхования выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с и. 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправо поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким и другими доказательствами.

Однако свои требования истец обосновал отчетом об определении рыночной стоимости услуг по восстановительном) ремонту №, который является недопустимым доказательством по делу, т.к. определяет среднерыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту и не может являться доказательством фактически понесенных расходов со стороны Валиева Б.К., что противоречит позиции Верховного суда РФ и условиям договора страхования. Кроме того, согласно указанному отчету датой оценки является дата. в то время как по заявлению истца страховой случай произошел дата, таким образом, отчет по оценке выполнен ранее произошедшего события.

Учитывая изложенное, ответчик считает заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения и вытекающих их основного требований иных расходов незаконными и необоснованными, ввиду недоказанности наступившего события, отсутствия доказательств, подтверждающих причиненный ущерб, а также обоснование исковых требований недопустимыми доказательствами.

2) Учитывая изложенное в первом пункте, ответчик также считает доводы истца о начислении неустойки по 3% несостоятельными и незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Решении от 28 апреля 2004 г. № ГКПИ04-418 в силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий оговоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. В укачанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор страхования обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы.

Таким образом, учитывая, что страховые правоотношения не подпадают под действие главы III Закона о ЗПП, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 указанного закона, применению не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (чае. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов иены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в польз} которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, расчет неустойки осуществлен исходя из размера страхового возмещения, а не страховой премии, что является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) нравом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Фактом злоупотребления правом со стороны истца является непредставление страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, а также несвоевременное информирование страховщика о наступившем страховом случае, что согласно позиции Верховного суда РФ является основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

3) Учитывая изложенное в первом пункте, ответчик также считает необоснованными доводы о взыскании штрафа, ввиду следующего;

Истец ссылается на нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», тем не менее, согласно положениям указанного закона потерпевшее в ДТП лицо не относится к категории потребителей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и с определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 г. N 23-В1 1-3. который определил, что в случае возникновения спора о праве па назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существ) обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы не соответствуют законодательству РФ, кроме того необходимо учитывать вышеизложенную позицию Верховного суда РФ о злоупотреблении правом.

4) Также, истцом заявлен для взыскания моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, однако в тексте искового заявления отсутствует обоснование размера и причин взыскания морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994. моральный вред может выражаться в потере работы; утрате возможности вести активную жизнь; раскрытии врачебной тайны, семейной тайны; страданиях в связи с утратой родственников; лишении или временном ограничении прав; физической боли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При обращении в суд с требованиями о возмещении морального вреда, необходимо доказать факт причинения нравственных и физических страданий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникшим вредом. Однако, истцом не указано, какие именно нравственные и физические страдания он перенес вследствие действий страховщика.

Стороной не представлено убедительных документальных доказательств (медицинской справки, документ об обращении за медицинской помощью и т.д.), подтверждающих наличие расстройств, связанных с действиями страховщика, ввиду чего требования о взыскании морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

5) Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данную норму, при частичном удовлетворении исковых требований суд обязан распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, просим суд принять во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, так как размер понесенных расходов па оплачу услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления, а также представительство в суде в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Валиева Б.К. к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагаетнеобходимым в удовлетворении исковыхтребованийотказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Ягуар XF, г/н №, принадлежит на праве собственности истцу Валиеву Б.К., что подтверждается копией свидетельства о регистрации № № от дата.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого События убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что дата между Валиевым Б.К. и АО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Ягуар XF, г/н №, что подтверждается полисом №.

Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с 00.00 часов дата по 24.00 часов дата.

Судом установлено, что в период действия договора, дата на а/д <адрес> в результате вылетевшего из-под колеса впереди идущего автомобиля получил повреждения автомобиль марки Ягуар XF, г/н №, принадлежащий истцу Валиеву Б.К.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, дата истец Валиев Б.К. путем почтовой корреспонденции. обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по КАСКО (вх. №), предоставив при этом все предусмотренные документы.

В исковом заявлении указано, что, рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу. Так, по причине наступления страхового случая от дата истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (пли) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и укачанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведении об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, на данные правоотношения распространяется действие Гражданского кодекса РФ и Правил добровольного страхования автотранспортных средств №, утвержденных Приказом Генерального директора № 72 от 14.05.2012 г.

Согласно п. 8.2.5 Правил добровольного комплексною страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ДО «Страховая группа «УралСиб» от 30.09.2014 № 193, в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения страхового события страхователь обязан представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю событий.

В соответствии с п. 8.5.2 Правил представление Страховщику документов из компетентных органов не является обязательным (если иное не предусмотрено договором страхования) при повреждении стекол кузова (за исключением люка крыши, стеклянной крыши), приборов наружного освещения, наружных зеркал. Данное условие применяется только в случае обращения страхователя к страховщику за страховой выплатой в период действия договора страхования.

Из материалов дела следует, что ответчиком АО «СГ «УралСиб» заявление Валиева Б.К. о выплате страхового возмещения было получено дата. В указанном заявлении содержалось указание на то, что истец обязуется предоставить поврежденное имущество для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере подлежащих возмещению убытков.

На основании п.п. 8.2.6, 8.2.7 Правил страхования Страхователь обязан в случае повреждения застрахованного ТС сохранять поврежденное ТС в том виде, в каком оно находилось после события, приведшего к его повреждению, до осмотра ТС Страховщиком, а также предъявить Страховщику поврежденное ТС (в чистом виде) для проведения осмотра юценки экспертизы) и согласовать со Страховщиком свои дальнейшие действия, в том числе, и место проведения восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, судом установлено, что поврежденное транспортное средство Валиева Б.К. – автомобиль марки Ягуар XF, г/н №, не было представлено страховщику на осмотр, в связи с чем уведомлением (исх. № от дата) ответчиком АО «СГ «УралСиб» было отказано в производстве выплаты страхового возмещения истцу. Аналогичная позиция ответчика была также отражена в извещении (исх. № от дата) на претензию истца от дата.

Так, судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени истец Валиев Б.К. не предоставил принадлежащее ему на праве собственности и поврежденное транспортное средство марки Ягуар XF, г/н №, для осмотра страховщику АО «СГ «УралСиб».

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец Валиев Б.К. не исполнил свои обязательства по предоставлению своего автомобиля на осмотр в нарушение положений Правил страхования.

В ч. 4 ст. 422 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законодательство Российской Федерации не содержит обязательных требований к содержанию договора имущественного страхования, следовательно, распространение на договор страхования положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

Так, суд полагает, что истец Валиев Б.К., требуя взыскать с ответчика АО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в соответствии с произведенным отчетом без предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, в одностороннем порядке меняет условия договора страхования ТС, без учета мнения второй стороны договора.

Однако, суду не предоставлено сведений о наличии у истца полномочий по одностороннему изменению условий договора или по освобождению какой-либо из сторон договора от исполнения обязательств либо по обязанию к совершению действий, не предусмотренных договором либо прямо запрещенных договором.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования о взыскании суммы страхового возмещения, то суд полагает необходимым также отказать и в удовлетворении оставшихся исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, (░░░ ░░ ░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░