Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2018 от 05.02.2018

Дело № 11-138/2018 мировой судья Завадская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре В.С. Быконя,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Швецова Р. А.

гражданское дело по иску Швецова Р. А. к ООО «Жил-Комфорт-2» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ

Швецов Р.А. обратился в суд с иском к Кирилловой А.В. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 22 385 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов в сумме 8 943 рубля 95 копеек.

22 августа 2017 года истцом заявлено ходатайство, а также представлено в письменной форме, о замене ненадлежащего ответчика Кирилловой А.В. на надлежащего – ООО «Жилк-Комфорт».

Определением мирового судьи от 22 августа 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Кирилловой А.В. на надлежащего – ООО «Жил-Комфорт-2».

31 августа 2017 года в адрес мирового судьи от представителя ООО «Жил-Комфорт» Шалькова Д.В. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

06 сентября 2017 года по делу постановлено определение об утверждении мирового соглашения между Швецовым Р.А. и ООО «Жил-Комфорт».

Затем, 19 октября 2017 года от Кирилловой А.В. поступило заявление о взыскании со Швецова Р.А. в её пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

Определением мирового судьи от 04 декабря 2017 года заявленные Кирилловой А.В. требования удовлетворены частично, а именно с Швецова Р.А. в пользу Кирилловой А.В. взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

18 декабря 2017 года на указанное определение от 04 декабря 2017 года Швецовым Р.А. подана частная жалоба, согласно требованиям которой, Швецов Р.А. просит определение отменить и отказать Кирилловой А.В. во взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Из вышеприведенных документов следует, что мировым судьей при рассмотрении дела была допущена описка. В частности, невозможно установить надлежащего ответчика по делу. Так, согласно заявления от 22 августа 2017 года, истец просит заменить ненадлежащего ответчика Кириллову А.В. на надлежащего ООО «Жил-Комфорт». Однако, мировым судьей этим же числом выносится определение, где в рамках ст. 41 ГПК РФ, производится замена ответчика Кирилловой А.В. на ООО «Жил-Комфорт-2».

Далее, 06 сентября 2017 года между Швецовым Р.А. и ООО «Жил-Комфорт», утверждается мировое соглашение. При этом, судом не учитывается то обстоятельство, что ответчиком по настоящему делу является ООО «Жил-Комфорт-2» (согласно определения от 22 августа 2017 года), а ООО «Жил-Комфорт» стороной по данному делу не является.

Таким образом, в порядке решения вопроса о направлении дела в суд апелляционной инстанции, мировым судьей не был разрешен вопрос об исправлении допущенной в определении суда описки.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело подлежит снятию с апелляционного производства для выполнения судом первой инстанции требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу Швецова Р. А. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 04 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Швецова Р. А. к ООО «Жил-Комфорт-2» о возмещении ущерба от залива квартиры, снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить мировому судье Благовещенского городского судебного участка № 6 для разрешения вопроса об исправлении допущенной в определении суда описки.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Г.В. Фандеева